פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4843/19 די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ נ. טל רודד

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · הסתלקות מבקשת אישור תובענה ייצוגית וגמול למבקשיםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, במסגרתו הודיעו המבקשים על הסתלקות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון אישר הסתלקות המבקשים מבקשת האישור לתובענה ייצוגית, לנוכח סיכויי ההליך וטיבן של השאלות המשפטיות. בית המשפט לא התערב בגמול המוסכם למבקשים ובשכר הטרחה לבאי כוחם, בין היתר משום שבקשת האישור הביאה לשינוי בפרקטיקה. פסק הדין בא במקום פסק הדין של בית המשפט המחוזי.

העובדות

המבקשים בבקשת האישור, שהם המשיבים בהליך, הודיעו על הסתלקותם מבקשת האישור לאחר שמיעת טענות באי כוח הצדדים. הם ביקשו פסיקת גמול בסך 100,000 ש"ח שיתווסף לשכר הטרחה שכבר נפסק ושולם לבאי כוחם. פסק הדין בא במקום פסק דין קודם של בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאשר הסתלקות מבקשת אישור תובענה ייצוגית?
  2. 2.האם יש לפסוק למבקשים גמול נוסף בנוסף לשכר הטרחה שנפסק לבאי כוחם?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אישר את ההסתלקות מבקשת האישור לנוכח הערכת סיכויי ההליך ומורכבות השאלות המשפטיות.

    ״אנו מאשרים את ההסתלקות מבקשת האישור, לנוכח התרשמותנו מסיכוייה של בקשת רשות הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט לא התערב בגמול המוסכם למבקשים ובשכר הטרחה לבאי כוחם, בשל שינוי הפרקטיקה שהביאה בקשת האישור.

    ״לא מצאנו להתערב בגמול המוסכם למבקשים ובשכר הטרחה לבאי כוחם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת אישור
  • הסתלקות
  • שכר טרחה
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 4843/19

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ג' קרא

המבקשת:

די.בי.אס. שרותי לווין (1998)

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. טל רודד

2. גד בר אלי

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל

אביב-יפו מיום 25.6.2019 בת"ץ 3468-09-14 שניתן על ידי כבוד שופט ר' כהן

תאריך הישיבה:

ב' בתמוז התש"ף

(24.6.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד גיורא ארדינסט, עו"ד

הדס בנקל,

עו"ד אריק ברנאייזן, עו"ד

שי לוכטנשטיין

בשם המשיבים:

עו"ד צבי בר-נתן,עו"ד מרב

ברוך,

עו"ד גאיה וקסמן

פסק-דין

לאחר שמיעת טענותיהם של באי כוח הצדדים, שיקפנו לפניהם את התרשמותנו. לאחר התייעצות הודיעו המבקשים בבקשת האישור (הם המשיבים בהליך זה) ובאי כוחם על הסתלקותם מבקשת האישור, וביקשו כי בית המשפט יפסוק למבקשים בבקשת האישור גמול בסך של 100,000 ש"ח, כאשר סכום זה יתווסף לשכר הטרחה שנפסק ושולם זה מכבר לבאי הכוח המייצגים.

אנו מאשרים את ההסתלקות מבקשת האישור, לנוכח התרשמותנו מסיכוייה של בקשת רשות הערעור והערעור וטיבן של השאלות המשפטיות העומדות על הפרק. משום המורכבות של תיק זה ובהינתן שבקשת האישור הביאה לשינוי בפרקטיקה של התכנים של ה- yes mail , לא מצאנו להתערב בגמול המוסכם למבקשים ובשכר הטרחה לבאי כוחם. פסק דין זה יבוא חלף פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי.

ניתן

היום, ב' בתמוז התש"ף (24.06.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט אישר את ההסתלקות מבקשת האישור לנוכח הערכת סיכויי ההליך ומורכבות השאלות המשפטיות.
  2. 2בית המשפט לא התערב בגמול המוסכם למבקשים ובשכר הטרחה לבאי כוחם, בשל שינוי הפרקטיקה שהביאה בקשת האישור.