החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 487/03 אוריינט קולור מעבדה לצילום צבעוני בע"מ נ. חברת נכסי ל"ט בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · ביטול פסק בוררות - חריגה מסמכות הבוררבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט השלום שאישר פסק בוררות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ביקשו מבית המשפט העליון לבטל פסק בוררות בטענה שהבורר חרג מסמכותו בקביעות בדבר תחשיב השטח המושכר ודמי השכירות. בית המשפט העליון קבע כי הטענה אינה מסוג השאלות שבהן ניתנת רשות ערעור בערכאה שלישית, וכי גם לגופו לא נפל פגם בקביעות הערכאות הקודמות. הבקשה נדחתה ללא הזמנת תשובה וללא צו להוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לביטול פסק בוררות שנדון ונדחה בשתי ערכאות קודמות. בית משפט השלום אישר את פסק הבוררות ודחה את בקשת הביטול. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור על פסק דין זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבורר חרג מסמכותו כשפסק בשאלת תחשיב השטח המושכר ודמי השכירות שחושבו על בסיסו?
  2. 2.האם מדובר בשאלה שבית המשפט העליון נותן רשות ערעור עליה?

הלכות

  1. 1

    טענה בדבר חריגה מסמכות הבורר אינה מסוג השאלות שבית המשפט העליון נותן רשות ערעור עליהן בערכאה שלישית

    ״אין מקום להעלות טענה זו בערכאה שלישית. אין היא מסוג השאלות שבית משפט זה נותן רשות ערעור עליהן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק בוררות
  • ביטול פסק בוררות
  • חריגה מסמכות
  • רשות ערעור
  • הסכם הבוררות
  • תחשיב השטח
  • דמי שכירות
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 487/03

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1. אוריינט

קולור מעבדה לצילום צבעוני בע"מ

2. מרסל סמואלוב

נ ג ד

המשיב:

חברת נכסי ל"ט בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

3.12.02 בבר"ע 1306/01 שניתן על ידי כבוד השופטים: י' גרוס, א' קובו ומ'

רובינשטיין

בשם המבקשים: עו"ד דניאלה

שילמן

החלטה

1.עניין לנו בבקשה לביטול פסק בוררות, שנדונה ונדחתה בשתי ערכאות קודמות.

2.בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופטת י' שבח), דחה את בקשת המבקשים לביטול פסק הבוררות וקיבל את בקשת המשיבה לאשרו. על פסק דין זה הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי (כב' השופטים: י' גרוס, סגן נשיא, א' קובו ומ' רובינשטיין) דחה את בקשת המבקשים למתן רשות ערעור על מתן פסק הדין של בית משפט השלום. על פסק דין זה הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.

3.טענותיה של המבקשת בפנינו כפי שהועלו בערכאות הקודמות התמקדו בשתיים עיקריות: האחת, תחשיב השטח המושכר נשוא ההסכמים בין הצדדים והשניה, דמי השכירות שחושבו על בסיס תחשיב השטח. הטענה היא שקביעותיו של הבורר בשני נושאים אלה חרגו מסמכותו. הערכאות הקודמות קבעו כי פסיקתו של הבורר בשאלות אלה היו במסגרת סמכותו. קביעה זו מבוססת על פרשנות הסכם הבוררות שנתן ביטוי לכוונת הצדדים לסיים את כל הסכסוכים ביניהם באופן סופי.

אין מקום להעלות טענה זו בערכאה שלישית. אין היא מסוג השאלות שבית משפט זה נותן רשות ערעור עליהן. וגם לגופו של עניין, לא יצאה שגגה מלפני הבורר או מלפני הערכאות הקודמות שקבעו כי לא היתה חריגה מסמכות.

הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה ולפיכך, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ד באדר ב' תשס"ג

(18.3.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה בדבר חריגה מסמכות הבורר אינה מסוג השאלות שבית המשפט העליון נותן רשות ערעור עליהן בערכאה שלישית