החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4901-23 רע"א 4901-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות בבקשת רשות ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה על הפקדת ערובה בבקשת רשות ערעור

בית המשפט נעתר לבקשה לעיון חוזר, אך לא פטר את המבקש מהפקדת ערובה. הוא הפחית את סכום הערובה ל-15,000 ש"ח והורה להפקידה עד 7.9.2023, שאחרת יימחק ההליך. הנימוק המרכזי הוא שהמסמכים החדשים לא הסבירו פעולות חשבון הבנק, הכנסות החודשים מאי-יוני ומכירת מקרקעין הנטענת.

העובדות

המבקש ביקש עיון חוזר בהחלטה שחייבה אותו בהפקדת ערובה. המסמכים החדשים צורפו לאחר ההחלטה, ולא הובהר מדוע לא צורפו לכתחילה. המשיבים טענו לפעולות בלתי מוסברות בחשבון הבנק, לקבלת זיכוי מס שבח ולהעברות שעלולות להעיד על חשבון בנק נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מהפקדת ערובה בבקשת רשות ערעור
  2. 2.האם המסמכים החדשים שהוגשו מצדיקים שינוי של ההחלטה הקודמת על הערובה

הלכות

  1. 1

    המסמכים החדשים שהוגשו אינם מצדיקים שינוי של ההחלטה הקודמת, ולכן לא ראוי לפטור את המבקש מהפקדת ערובה

    ״לא מצאתי כי המסמכים החדשים שהוגשו מצדיקים שינוי של ההחלטה הקודמת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היעדר הסבר לפעולות בחשבון הבנק ולהכנסות בחודשים מאי-יוני מחזק את הצורך בערובה

    ״עניין זה מקבל משנה תוקף נוכח העובדה שבחשבון הבנק ישנן פעולות של משיכת כספים והעברות שלא ניתן להן הסבר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • בקשת רשות ערעור
  • הפקדת ערובה
  • חשבון בנק
  • מס שבח
  • הסבר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 4901/23

בבית המשפט העליון

רע"א 4901/23

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המבקש:

אבו ריא עלי עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1. ח'טיב ראאף

2. ח'טיב וליד

3. וחיד טאהא חג'אזי

בקשת המבקש מיום

31.7.2023 לעיון חוזר; תשובת המשיבים 2-1 מיום 20.8.2023

החלטה

עיינתי במסמכים החדשים שצורפו. לא הובהר מדוע לא מסמכים אלה לא צורפו לכתחילה לבקשה. עם זאת, נוכח פרק הזמן הקצר שבין מועד ההחלטה נושא הליך זה לבין מועד הגשת בקשת רשות הערעור, מצאתי להיעתר לבקשה לעיון חוזר.

לא מצאתי כי המסמכים החדשים שהוגשו מצדיקים שינוי של ההחלטה הקודמת. גם בבקשה שבכותרת המבקש אינו מפרט את הוצאותיו. עניין זה מקבל משנה תוקף נוכח העובדה שבחשבון הבנק ישנן פעולות של משיכת כספים והעברות שלא ניתן להן הסבר. כמו כן, כפי שציינו המשיבים 2-1, מצופה היה שיינתן הסבר לגבי היעדר ההכנסות הנטען בחודשים מאי-יוני על רקע תנועות זכות בחשבון הבנק בתקופה זו. בנוסף, המשיבים 2-1 טענו כי קבלת זיכוי מס שבח המשתקפת בדפי חשבון הבנק משמעה כי המערער מכר זכות במקרקעין. אמנם לא ברור מה היה מועד העסקה, אך דומה כי היה ראוי שגם עניין זה היה מבואר.

המשיבים 2-1 טענו כי העברות הכספים מבנק הפועלים עלולות להצביע על חשבון בנק נוסף של המערער או של אשתו. עניין זה לא הובהר במסמכים שצורפו. דומה כי נדרש הסבר לעניין זה במיוחד בהתחשב בטיבן של הפעולות המתבצעות בחשבון הבנק שצורף, ונראה כי לפני התנועה הראשונה בחשבון בשנת 2023 לא הייתה יתרה.

בנסיבות אלה, לא ראיתי לפטור את המבקש מהפקדת ערובה. עם זאת, ראיתי להפחית במידה מסוימת את גובה ההפקדה. המבקש יפקיד ערובה בסך של 15,000 ש"ח עד ליום 7.9.2023, שאחרת ההליך יובא לפניי לשם מחיקתו.

ניתנה

היום, י' באלול התשפ"ג (27.8.2023).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המסמכים החדשים שהוגשו אינם מצדיקים שינוי של ההחלטה הקודמת, ולכן לא ראוי לפטור את המבקש מהפקדת ערובה
  2. 2היעדר הסבר לפעולות בחשבון הבנק ולהכנסות בחודשים מאי-יוני מחזק את הצורך בערובה