החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4906/15 סבח שמואל נ. מרכז העיר (אשדוד) ק.א. בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים ועיון חוזר בעיכוב ביצועבקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון; החלטה בבקשה לאיחוד דיונים ובקשה לסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הגשת תשובה לבקשת רשות ערעור ועל איחוד הדיון עם ע"א 6955/14. בקשה לסעד זמני לעיכוב פינוי המחסן נדחתה, מאחר שהייתה למעשה בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת ללא עילה שבדין או שינוי נסיבות. המבקשים לא טענו למאזן הנוחות או לסיכויי הערעור.

העובדות

המבקשים מחזיקים במחסן וביקשו עיכוב פינויו בזמן שבקשת רשות הערעור תלויה ועומדת. בקשת עיכוב הביצוע בע"א 6955/14 נדחתה בהחלטה מיום 11.5.2015, והמבקשים הסכימו לפנות את המחסן עד 8.7.2015, הסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין. המועד חלף לפני כשבוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בבקשת רשות הערעור עם ע"א 6955/14?
  2. 2.האם יש לעכב את פינוי המחסן בהתבסס על בקשה שהיא למעשה עיון חוזר בהחלטה על עיכוב ביצוע?

הלכות

  1. 1

    העדר התייחסות לבקשת רשות ערעור כמוהו כהסכמה, ואי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות.

    ״העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לסעד זמני שעיקרה שינוי נסיבות ובטענות הנוגעות לבקשה קודמת, ללא טענה למאזן הנוחות או לסיכויי הערעור, מהווה בקשה לעיון חוזר ודינה להידחות כשלא הוצבעה עילה שבדין או שינוי נסיבות עובדתי.

    ״לאור האמור, ועל אף המתואר בבקשה לסעד זמני ועם ההבנה למצבם הקשה של המבקשים, הם לא הצביעו על עילה שבדין או שינוי נסיבות עובדתי המצדיק עיון חוזר בהחלטה האמורה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • תשובה
  • סעד זמני
  • עיכוב ביצוע
  • עיון חוזר
  • שינוי נסיבות
  • פינוי המחסן
  • מאזן הנוחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4906/15

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. סבח שמואל

2. סביחה שמואל

3. ועד הבית נורדאו בבניין 5

4. ועד הבית נורדאו בבניין 9

5. ועד הבית נורדאו בבניין 11

6. ועד הבית נורדאו בבניין 13

נ ג ד

המשיבים:

1. מרכז העיר (אשדוד) ק.א. בע"מ

2. בניני מרכז אלכסנדר בע"מ

3. עו"ד דוד אביטל

4. עו"ד ערן רייף

5. עו"ד אבי נימצוביץ

6. הכונס הרשמי

7. אלד פלאנט בע"מ

8. מריה קרבון

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ח' ברנר) מיום 23.6.2015 בתיק פר"ק

-1625/08; בקשה למתן סעד זמני; בקשה לאיחוד תיקים;

בשם המבקשים:

עו"ד רוני יאיר זילכה

החלטה

הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.

1.

המשיבים יגישו את תשובתם עד ליום 21.9.2015.

2.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות" ).

3.

התשובה תוגש במקביל, הן לבית המשפט, הן במישרין למבקשים.

4.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול בהתאם לסמכותו שלפי תקנה 410 לתקנות, וכן לשאלה אם ניתן יהיה לראות אז בדברי התשובה סיכום טענות בכתב, כאמור בתקנה 448 לתקנות.

5.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.

6.

אשר לבקשה לאיחוד הדיון בתיקים, עיון בנושא הבקשה מעלה כי יש יסוד לטענת המבקשים לפיה מן הראוי שתידון במאוחד עם ע"א 6955/14, הקבוע לדיון במותב תלתא ביום 21.10.2015. לפיכך אני מורה כי יש לקבל את הבקשה.

7.

אשר לבקשה לסעד זמני בה מבוקש עיכוב פינוי המחסן המוחזק על-ידי המבקשים וקרוביהם, הרי שעל-אף שהוגשה בקשר עם הבקשה דנן, מהווה היא למעשה בקשה לעיון חוזר בהחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין בע"א 6955/14 הנ"ל. לראיה, עיקרה של הבקשה דן בשינוי נסיבות נטען ובטענות ביחס לבקשה הקודמת, אך אינו מעלה אף קצה טענה באשר למאזן הנוחות או סיכוייה של בקשת רשות הערעור דנן. בקשת עיכוב הביצוע נדחתה זה לא מכבר על-ידי כב' השופט מ' מזוז בהחלטה מיום 11.5.2015. יוזכר, כי בין היתר צוין בהחלטה זו כי המבקשים עצמם הסכימו לפינוי המחסן עד ליום 8.7.2015, והסכמה זו קיבלה תוקף של פסק דין. המועד האמור חלף לפני שבוע. לאור האמור, ועל אף המתואר בבקשה לסעד זמני ועם ההבנה למצבם הקשה של המבקשים, הם לא הצביעו על עילה שבדין או שינוי נסיבות עובדתי המצדיק עיון חוזר בהחלטה האמורה. משכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח בתמוז התשע"ה (15.7.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 6955/14שמואל סבח נ. מרים (מריה ) קרבוןפסק-דין

הלכות

  1. 1העדר התייחסות לבקשת רשות ערעור כמוהו כהסכמה, ואי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות.
  2. 2בקשה לסעד זמני שעיקרה שינוי נסיבות ובטענות הנוגעות לבקשה קודמת, ללא טענה למאזן הנוחות או לסיכויי הערעור, מהווה בקשה לעיון חוזר ודינה להידחות כשלא הוצבעה עילה שבדין או שינוי נסיבות עובדתי.