רע"א 4930/06 סלומון אלפסי נ. קורניש חן (1987) בע"מ

לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה את ערעורם של המבקשים על החלטות ראש ההוצאה לפועל אשר דחה טענת פרעתי שנטענה על ידם, וכן דחה בקשתם להשבת סכומים שלפי הנטען נגבו מהם ביתר ואת בקשתם לחייב את כונסי הנכסים לפצותם על נזקים נטענים שנגרמו להם אגב פעולת מימוש משכון. לטענת המבקשים, מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם להפקיד ערבון. עוד נטען על ידם כי סיכויי ההליך טובים. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.על המבקש פטור מערבון או הפחתתו מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית בדבר מצבו הכלכלי. נטל זה גובר שעה שמבקש הפטור לא שילם לבעל הדין שכנגד את ההוצאות בהן חויב בפסק דינו של בית משפט קמא, כפי שלטענת המשיבים אירע במקרה דנן. המבקשים לא עמדו בנטל זה באופן מלא. אכן, בבקשתם נטען כי עסקם נקלע למשבר כלכלי מתמשך, כי הם חיים בדלות כלכלית וכי רובצים עליהם חובות כבדים לגורמים שונים המסתכמים בסכום כולל של 2,500,000 ₪. יחד עם זאת, יש ממש בטענת המשיבים כי אין באסמכתאות שצורפו לבקשה כדי לספק תמונה מלאה וברורה בדבר מצבם הכלכלי של המבקשים. לבקשה צורפו כרטיס חו"ז ע"ש המבקש 1 בגין קניות תערובת העומד על חובה של 1,497,155 ₪ וכן כרטיס חו"ז בגין רכישת תרופות העומד ביתרת חובה של 49,819 ₪. מעיון בכרטיסים אלה, המעידים על אשראי שוטף שמעמידים הספקים, אין בהכרח להסיק כי מצבם הכלכלי של המבקשים אינו מאפשר להם להפקיד ערבון. כמו כן, יש ממש בטענת המשיבים כי על פי האסמכתאות שצורפו לבקשה, מחזיקים המבקשים פקדונות שקליים בסכום כולל העולה על 300,000 ₪. המבקשים לא הבהירו את מהותו של סכום זה ומדוע אין באפשרותם להסתייע בו לצורך הפקדת ערבון. זאת ועוד, המבקשים לא הבהירו האם באפשרותם להסתייע בקרוביהם לצורך הפקדת הערבון ומנין משגת ידם לממן את ייצוגם המשפטי. אוסיף, כי עיון בחומר שבתיק מעלה, שעל פני הדברים אין ההליך מגלה עילה לקיומו של הליך ערעורי בגלגול שלישי באופן המצדיק מתן פטור כמבוקש. יחד עם זאת, בשים לב למצב הכלכלי הנטען ולגובה ההוצאות בהן חויבו המבקשים בפסק דינו של בית משפט קמא (3,000 ₪) יועמד סכום הערבון על סך של 10,000 ₪ אשר יופקדו תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.