פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
495/19
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
ישי שריקי
נ ג ד
המשיבים:
1. עידו טייר
2. יחיאל (חיליק) מרום
3.
Felice De Grandi
4.
Centauris Inc.
בקשת רשות לערער על
פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' סגנית הנשיא ג' כנפי-שטייניץ
והשופטים א' רומנוב ור' וינוגרד) בע"א 18653-07-18 מיום 20.12.2018
בשם המבקש:
עו"ד אורי דניאל
החלטה
1.
המבקש תבע את המשיבים 1–2 (להלן: המשיבים) בקשר לכישלון עסקה שכרת. לטענתו, המשיבים התרשלו בטיפול בעסקה, ולבד מכך הם היו ערבים להחזיר לו 80% מהסכום שהשקיע. בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת מ' ליפשיץ-פריבס ) קיבל ביום 22.5.2018 את התביעה בחלקה. בית המשפט עמד על כך שהוגשו ראיות רבות ובהן גרסאות שונות שלעיתים סתרו זו את זו. נקבע שהמשיב 1 היה ערב ל-10% מסכום ההשקעה של המבקש בעסקה, והמשיב 2 לא היה ערב כלל לגביה. בית המשפט דחה את יתר התביעה של המבקש. בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' סגנית הנשיא ג' כנפי-שטייניץ והשופטים א' רומנוב ו ר' וינוגרד ) דחה ביום 20.12.2018 את ערעור המבקש. צוין שיש תהיות רבות בכל אחת מגרסאות הצדדים, ולכן יש לתת משקל רב להתרשמות של הערכאה הדיונית ולהחלטותיה בנוגע למהימנות העדים ולמשקל דבריהם. בית המשפט המחוזי מצא שאין להתערב בקביעות העובדה של בית משפט השלום ובפסק דינו. מכאן הבקשה שלפניי. המבקש טוען שהראיות בתיק תומכות בגרסתו העובדתית, ושהיה על בית המשפט המחוזי לנמק עוד את פסק דינו ולהכריע בתהיות שעולות בגרסאות הצדדים.
2.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, מצאתי כי הקביעות בפסק הדין אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית שחורגת מעניינם של הצדדים, ורשות לערער אינה נדרשת כדי למנוע עיוות דין. בהתאם לתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני דוחה את הבקשה. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ח' באדר א התשע"ט (13.2.2019).
ש ו פ ט