פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4955/00 ולריק שמאילוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · חזרה מהודאה והחזרת הדיון לבית משפט השלוםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את פסקי הדין של הערכאות הקודמות והחזיר את הענין לבית משפט השלום בחיפה. הטעם לכך הוא ספק בשאלה אם המערער, נוכח מצב ידיעתו בשפה העברית, הבין כי מדובר בסם שאינו לשימוש עצמי. לפיכך יינתן למערער לחזור בו מהודייתו והמשפט ידון מחדש מתחילתו.

העובדות

המערער הודה במסגרת הליך פלילי בעבירה הנוגעת לסם. התעורר ספק בשאלה אם הבין המערער את טיב הסם נוכח מצב ידיעתו בשפה העברית. הערכאות הקודמות דנו בעניין ללא בירור מלא של ספק זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את הערעור ולהחזיר את הדיון לבית משפט השלום לצורך מתן רשות למערער לחזור מהודייתו?
  2. 2.האם הספק בדבר מודעות המערער לטיב הסם, נוכח ידיעתו בשפה העברית, מצדיק את ביטול ההרשעה?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים ספק אם המערער הבין כי מדובר בסם שלא לשימוש עצמי, יש להעניק לו אפשרות לחזור בו מהודייתו ולנהל את המשפט מתחילתו

    ״הספק שדלעיל הוא אם נוכח מצב ידיעתו של המערער בשפה העברית הוא לא יכול היה לחשוב שמדובר בסם לשימוש עצמי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ספק
  • סם לשימוש עצמי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

4955/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

המ

בקש

:

ולריק שמאילוב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בחיפה מיום 15.6.00 בע"פ

664/00

שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא

ח'

פיזם, השופטים ס' ג'ובראן, י' דר

תאריך הישיבה:

ד' אדר תשס"א

(27.2.2001)

בשם

המ

בקש:

עו"ד עמית רוזינס (סניגוריה ציבורית)

בשם

המשיב

ה:

עו"ד אלון אינפלד

מטעם

קצין המבחן למבוגרים: גב' שרה מלין

פסק-דין

אנו מחליטים - מחמת הספק - ולאחר שמר אינפלד הסכים ברוב הגינותו להשאיר את הענין לשיקול דעתנו - להחזיר את הענין לבית משפט השלום בחיפה על מנת שתינתן רשות למערער לחזור בו מהודייתו והמשפט ידון מתחילתו.

הספק שדלעיל הוא אם נוכח מצב ידיעתו של המערער בשפה העברית הוא לא יכול היה לחשוב שמדובר בסם לשימוש עצמי.

אנו מחליטים איפוא לקבל את הערעור, לבטל את פסקי הדין של הערכאות שקדמו לנו ולהחזיר את הענין לבית משפט השלום על מנת שידון בענין מתחילתו.

ניתן היום, ד' אדר תשס"א (27.2.2001).

ה נ ש י א המשנה

לנשיא ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00049550.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעפ 4955/00
  • עפ 664/00

הלכות

  1. 1כאשר קיים ספק אם המערער הבין כי מדובר בסם שלא לשימוש עצמי, יש להעניק לו אפשרות לחזור בו מהודייתו ולנהל את המשפט מתחילתו