החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4986/98 אגד אגודה שיתופית נ. יונס סואלחי

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · תאונת דרכים - הכרה בהגדרת התאונה והעדר הכחשה בכתב התביעהבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שהפך החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, אשר הפך החלטת בית משפט השלום וקבע כי האירוע שבו נפגע המשיב הוא תאונת דרכים. נקבע כי העדר הכחשה בכתב ההגנה לטענה זו לא היה מקרי, בהתחשב בתשלומים שנשלמו ובהסכמה למינוי מומחה. הבקשה לא העלתה שאלות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית המצדיקות רשות ערעור לערכאה שלישית, והמבקשות חויבו בהוצאות של 10,000 ש"ח.

העובדות

המשיב נפגע כאשר אוטובוס פגע בו. בתובענה נטען כי מדובר בתאונת דרכים, והמבקשים לא כפרו טענה זו בכתב ההגנה. בית משפט השלום קבע כי אין מדובר בתאונת דרכים, ובית המשפט המחוזי הפך קביעה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הפך בית המשפט המחוזי בצדק את החלטת בית משפט השלום וקבע כי האירוע הוא תאונת דרכים?
  2. 2.האם יש מקום ליתן רשות ערעור לערכאה שלישית בשאלה זו?

הלכות

  1. 1

    העדר הכחשה של עובדה בכתב התביעה, בנסיבות שבהן המבקשים שילמו תשלומים תכופים והסכימו למינוי מומחה רפואי, מלמד כי ההכחשה לא הייתה מקרית.

    ״העדר הכחשה זו לא היה, כנראה, מקרי או עקב טעות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת רשות ערעור תידחה כאשר אינה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית המצדיקות מתן רשות ערעור לערכאה שלישית.

    ״דין הבקשה לרשות ערעור להדחות, כבר מהטעם שאין הבקשה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית או ציבורי אשר יצדיקו מתן רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • רשות ערעור
  • ערכאה שלישית
  • העדר הכחשה
  • כתב התביעה
  • הוצאות
  • מומחה רפואי
  • חשיבות משפטית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

4986/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המבקש

ות

:

1. אגד, אגודה שיתופית

2.

הפניקס, הישראלי חברה לבטוח בע"מ

נגד

המשיב

:

יונס

סואלחי

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום

6.7.98 בתיק ע"א 293/97 שניתנה על ידי כבוד השופטים גרוניס, חיות וצ'רניאק

בשם

המבקשות: עו"ד ג' כהן

החלטה

בית המשפט המחוזי הפך את החלטת בית משפט השלום, וקבע שהתאונה בה נפגע המשיב הינה תאונת דרכים. כך, בהסתמך על העובדה שהמערערים לא כפרו בסעיף בכתב התביעה, על פיו המשיב נפגע כאשר אוטובוס פגע בו, דהיינו בתאונת דרכים. העדר הכחשה זו לא היה, כנראה, מקרי או עקב טעות. כך ניתן להסי ק מהעובדה שהמבקשים שלמו למשיב תשלומים במסגרת תשלום תכוף והסכימו למינוי מומחה רפואי.

עוד הוסיף בית המשפט המחוזי, שגם לגופם של דברים, בהתייחס לעובדות המקרה, נראה לו שבית המשפט החמיר יתר על המידה עם המשיב, כשעולה מדבריו אלה שלא היה מקום לקבוע, על פי הנסיבות שהוכחו, שאין המדובר בתאונת דרכים.

דין הבקשה לרשות ערעור להדחות, כבר מהטעם שאין הבקשה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית או ציבורי אשר יצדיקו מתן רשות ערעור לערכאה שלישית (רע"א 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור בע"מ , פ"ד לו(3) 123).

הבקשה נדחית. המבקשות ישאו בהוצאות המשיב בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, יד' בחשון התשנ"ט

(3.11.98).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98049860.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 293/97
  • רעא 103/82

הלכות

  1. 1העדר הכחשה של עובדה בכתב התביעה, בנסיבות שבהן המבקשים שילמו תשלומים תכופים והסכימו למינוי מומחה רפואי, מלמד כי ההכחשה לא הייתה מקרית.
  2. 2בקשת רשות ערעור תידחה כאשר אינה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית המצדיקות מתן רשות ערעור לערכאה שלישית.