פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5003/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
איברהים אלטורי חסין
נ ג ד
המשיבים:
1.
מוחמד עאמר
2. עיסא עאמר
בקשת רשות ערעור על פסק
דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטים
ב' טולקובסקי
,
ר' שמולביץ
ו-
א' פורג
) מיום 21.5.2017
בע"א 21559-11-16
בשם המבקש: עו"ד
זיו עירוני
החלטה
1.
המשיבים הגישו בבית משפט השלום בראשון לציון תביעה לפינוי מושכר נגד המבקש, בהתאם להוראות פרק ט"ז4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בית המשפט (השופטת צ' גרדשטיין פפקין ) קיבל את התביעה והורה למבקש לפנות את המושכר (תא"ח 246-05-16).
2.
המבקש לא השלים עם פסק דינו של בית משפט השלום, והוא הגיש עליו ערעור בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. טענתו העיקרית של המבקש הייתה כי הוא ביצע במושכר השקעות רבות שהביאו להשבחתו, וכי לא היה מקום להורות על פינויו מהמושכר טרם ישלמו לו המשיבים את סכומי הכסף שהם חייבים לו בגין השקעות אלו. המבקש ציין כי הוא הגיש נגד המשיבים תביעה כספית להחזר החוב האמור. בית המשפט (השופטים
ב' טולקובסקי ,
ר' שמולביץ
ו- א' פורג )
דחה את הערעור, תוך שקבע כי בהסכם השכירות שבין הצדדים לא נקבעה כל הוראה בענין תשלום דמי השתתפות על ידי המשיבים בגין השקעות של המבקש במושכר, כך שלא ניתן להסיק מקריאת הסכם השכירות כי קיים למשיבים חוב כלפי המבקש. בית המשפט קבע כי על טענותיו של המבקש בענין החוב להתברר במסגרת התביעה הכספית שהגיש נגד המשיבים, ואין בהן אפוא כדי לעכב את סעד הפינוי (ע"א 21559-11-16).
3.
כעת מונחת לפני בקשה לרשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט קמא, בה הוא שב ומעלה את הטענה כי למשיבים קיים חוב כלפיו, בגינו הוא זכאי להפעיל את זכות העכבון שיש לו במושכר עד שישולם לו סכום החוב.
4.
הבקשה אינה מעוררת כל שאלה משפטית שהשלכותיה חורגות מעניינם הפרטני של הצדדים להליך, והיא אינה מצדיקה אפוא מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). אף לגופו של ענין, כפי שקבעו הערכאות קמא, באפשרותו של המבקש להעלות את טענותיו בדבר חובם של המשיבים כלפיו במסגרת התביעה הכספית שהגיש נגדם.
5.
סוף דבר :
הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובת המשיבים, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, א' באב
התשע"ז (24.7.2017).
ש
ו פ ט