פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5008/00 אלי נחום נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · פיצויי הלנת פיצויי פיטוריןעתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר עתר נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה שאישר את שלילת פיצויי הלנת פיצויי פיטורין ממנו. בית המשפט דחה את העתירה, שכן התקיימה התדיינות וחילוקי דעות של ממש בשאלת קיום יחסי העבודה עד לפסק הדין בבג"ץ. משכך לא נמצאה טעות משפטית מהותית המצדיקה התערבות.

העובדות

העותר תבע את מעסיקיו לפיצויי פיטורין ולזכויות אחרות, וחלק מהמחלוקת נגעה לקיום יחסי עובד-מעביד. לאחר פסק דין בבג"ץ הודו הנתבעות בקיומם של יחסי עובד-מעביד. בית הדין האזורי זיכה את העותר בפיצויי פיטורין אך שלל ממנו פיצויי הלנה, ובית הדין הארצי אישר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום לשלול מהעותר פיצויי הלנת פיצויי פיטורין מקום שהיו חילוקי דעות בשאלת קיום יחסי עובד-מעביד?
  2. 2.האם מצדיקה ההתערבות של בית המשפט הגבוה בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה?

הלכות

  1. 1

    ביקורת השיפוטית של בית המשפט הגבוה על פסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה מצומצמת ביותר, והתערבות תיעשה רק אם נתגלתה טעות משפטית מהותית והצדק מחייב זאת.

    ״התערבות כזו תבוא רק אם נתגלתה טעות משפטית מהותית ואם הצדק מחייב התערבות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חילוקי דעות של ממש בשאלת קיום יחסי עובד-מעביד מצדיקים אי פסיקת פיצויי הלנה, ובתי הדין רשאים להפחית או לבטל פיצוי הלנת שכר במסגרת סמכותם.

    ״בתי הדין דחו את התביעה לפיצויי הלנת שכר במסגרת סמכותם להפחית פיצוי הלנת שכר או לבטלם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצויי הלנה
  • פיצויי פיטורין
  • יחסי עובד-מעביד
  • חילוקי דעות
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • ביקורת שיפוטית
  • הלנת שכר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5008/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

העותר

:

אלי

נחום

נגד

המשיבים

:

1.

בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

2.

בית הדין האיזורי לעבודה ת"א

3.

יעד חן מבצעים בע"מ

4.

יעד חן חקירות נזיקין בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי

פסק-דין

זוהי עתירה נגד בית הדין הארצי לעבודה, בית הדין האזורי לעבודה ושתי חברות.

העותר התדיין עם מעסיקיו בבית הדין לעבודה כאשר אחת מנקודות המחלוקת ביניהם היתה אם נתקיימו יחסי עובד-מעביד בין העותר לבין המשיבות 3 ו4- (להלן: הנתבעות). תביעתו הוגשה בתחילת שנות ה90- לפיצויי פיטורין ולזכויות אחרות. ביום 26.2.97 הודיע בא-כוח הנתבעות כי הם מצמצמים את יריעת הדיון ואת חזית המחלוקת לנוכח פסק-דין שניתן בבג"ץ 5168/93 מור נ' ביה"ד הארצי לעבודה ואח' , פ"ד נ(4) 628, שניתן ביום 17.11.96, ובעקבותיו הודו הנתבעות בעובדת קיומם של יחסי עובד-מעביד.

על אף הודאה זו, מצא בית הדין האזורי לנכון לדון בשאלת היחסים האמורים מהיבט סמכותו של בית הדין. בסופה של דרך, זכה העותר בפיצויי פיטורין, אולם לא זכה בפיצויי הלנת פיצויי פיטורין. בית הדין הארצי אישר את פסיקתו של בית הדין האזורי. על כך העתירה שלפנינו, כשהטענה היא, שלא היה מקום לשלול מן העותר את פיצויי הלנת פיצוי הפיטורין.

דין העתירה להידחות.

כבר נאמר לא אחת, כי בית משפט זה אינו יושב כבית משפט לערעורים על פסקי-דין של בית הדין הארצי לעבודה וכי הביקורת השיפוטית על פסקי דין אלה מצומצמת ביותר. התערבות כזו תבוא רק אם נתגלתה טעות משפטית מהותית ואם הצדק מחייב התערבות (בג"ץ 4205/99 גאולה בן עמי נ' בית הדין הארצי לעבודה (טרם פורסם)).

בענייננו, קבע בית הדין האזורי, כי "הואיל והיו חילוקי דעות אמיתיים בשאלת קיום יחסי עובד-מעביד, החלטנו לא לחייב את הנתבעות בפיצויי הלנה". בית הדין הארצי התייחס לקביעה זו בקובעו, "חילוקי הדעות שהיו בין הצדדים ביחס לשאלת קיום יחסי עובד-מעביד, היו חילוקי דעות של ממש, המצדיקים אי פסיקת פיצויי הלנה במקרה זה".

אמנם, בשלב מסוים של ההליך הודו הנתבעות בקיומם של יחסי עובד-מעביד, אולם עד לאותו שלב ועד לפרסום פסק-דינו של בית משפט זה בבג"ץ 5168/93 הנ"ל, התקיימה התדיינות והיו חילוקי דעות בנושא. בתי הדין דחו את התביעה לפיצויי הלנת שכר במסגרת סמכותם להפחית פיצוי הלנת שכר או לבטלם, ומשעשו כך, לא קמה עילה לבית משפט זה להתערב בקביעתם.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ' בתמוז תש"ס (23.7.00).

המשנה לנשיא ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00050080.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • בגץ 5008/00
  • בגץ 5168/93
  • בגץ 4205/99

הלכות

  1. 1ביקורת השיפוטית של בית המשפט הגבוה על פסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה מצומצמת ביותר, והתערבות תיעשה רק אם נתגלתה טעות משפטית מהותית והצדק מחייב זאת.
  2. 2חילוקי דעות של ממש בשאלת קיום יחסי עובד-מעביד מצדיקים אי פסיקת פיצויי הלנה, ובתי הדין רשאים להפחית או לבטל פיצוי הלנת שכר במסגרת סמכותם.