החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5022/09 ג'ורג' טנוס נ. כלל חב' לבטוח בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות מומחה רפואי ומינוי מומחה נוסףבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שנפגע בתאונת דרכים, ביקש לפסול את חוות דעתו של המומחה הרפואי מטעם בית המשפט או למנות מומחה נוסף, בטענה כי הבדיקה נערכה בזמן השפעת תרופות משככות כאבים. הערכאות הקודמות דחו את הבקשה, ובית המשפט העליון קבע כי אין מקום להתערב בגלגול שלישי. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש נפגע בתאונת דרכים ובית המשפט מינה מומחה רפואי לבדיקתו. המבקש טען כי הבדיקה בוצעה בזמן שהיה תחת השפעת זריקת אפידורל ומשככי כאבים המשפיעים על טווחי התנועה, ולכן עתר לפסול את חוות הדעת או למנות מומחה נוסף. בית משפט השלום והמחוזי דחו את בקשותיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית משפט השלום שדחתה בקשה לפסול חוות דעת של מומחה רפואי או למנות מומחה נוסף?

הלכות

  1. 1

    טענות לגבי אמינות ומהימנות חוות דעת מומחה יתבררו במהלך המשפט ובמידת הצורך ייכללו בערעור על פסק הדין, ואינן מצדיקות התערבות בשלב הדיוני

    ״הנושאים שהוא מעורר, הנוגעים לאמינותה ולמהימנותה של חוות-הדעת, יתבררו במהלך המשפט ובמידת הצורך – ייכללו בערעור על פסק-הדין שיינתן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוות דעת
  • מומחה רפואי
  • גלגול שלישי
  • תאונת דרכים
  • ערעור על פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5022/09

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקש:

ג'ורג' טנוס

נ ג ד

המשיבות:

1. פורמלי כלל חברה לבטוח בע''מ

2. מגדל חברה לבטוח בע''מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום 10.5.09 בבר"ע 1211/09 שניתנה על-ידי כבוד השופטת ע' צ'רניאק

בשם המבקש:

עו"ד רפאל אלמוג

החלטה

המבקש נפגע בתאונת דרכים ובית המשפט מינה מומחה רפואי לבדיקתו. המבקש סבור כי בבדיקת המומחה נפלו כשלים וחמורים ובהם – ביצוע הבדיקה בעוד שהמבקש מצוי תחת השפעה של זריקת אפידורל ומשככי כאבים, המשפיעים על טווחי התנועה. לכן, עתר המבקש לפסול את חוות-הדעת או למנות מומחה רפואי נוסף. בית משפט השלום דחה את הבקשה ובית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור שהגיש המבקש. מכאן הבקשה לבית משפט זה.

אין מקום להתערבותי בשאלה הנדונה, ב"גלגול שלישי". בית המשפט המחוזי ציין ובצדק כי נימוקיו של המבקש אינם מצדיקים התערבות בשיקול הדעת של הערכאה המבררת, וכי הנושאים שהוא מעורר, הנוגעים לאמינותה ולמהימנותה של חוות-הדעת, יתבררו במהלך המשפט ובמידת הצורך – ייכללו בערעור על פסק-הדין שיינתן.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ו באב התשס"ט (5.8.2009).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות לגבי אמינות ומהימנות חוות דעת מומחה יתבררו במהלך המשפט ובמידת הצורך ייכללו בערעור על פסק הדין, ואינן מצדיקות התערבות בשלב הדיוני