החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5050/04 יעקב לפיד נ. שאהין אברהים

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועלבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל, יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל שלא קיבלה את טענת פרעתי. נקבע כי הטענות אינן מעלות שאלה משפטית או שאלה בעלת חשיבות ציבורית המצדיקה דיון בערכאה שלישית. משנדחתה הבקשה לרשות ערעור, נדחתה גם הבקשה לעיכוב הביצוע.

העובדות

המבקש חויב בפסק דין של בית משפט השלום לשלם למשיב סכום כספי בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. המשיב נקט הליכי הוצאה לפועל נגד המבקש, וטענת פרעתי שהעלה נדחתה על ידי ראש ההוצאה לפועל, וכן על ידי בית המשפט המחוזי בערעור. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור ובקשה דחופה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בטענת פרעתי?
  2. 2.האם יש לעכב את הליכי ההוצאה לפועל בתקופה שבה נבחנת בקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    טענות שאינן מעלות שאלה משפטית או שאלה בעלת חשיבות ציבורית החורגת מדלת אמותיו של הסכסוך אינן מצדיקות דיון בערכאה שלישית

    ״טענותיו של המבקש אינן מעלות שאלה משפטית, או שאלה בעלת חשיבות ציבורית, החורגת מדלת אמותיו של הסכסוך הנדון והמצדיקה דיון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משנדחתה בקשת רשות הערעור, נדחית גם הבקשה לעיכוב הביצוע

    ״הבקשה להרשות ערעור נדחית. ממילא נדחית הבקשה לעכב את הביצוע.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאה לפועל
  • רשות ערעור
  • טענת פרעתי
  • עיקול
  • דלת אמותיו של הסכסוך
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5050/04 - א'

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המערער:

יעקב לפיד

נ ג ד

המשיב:

שאהין אברהים

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש: עו"ד י'

גולדברג

בשם המשיב: עו"ד א'

גרץ

החלטה

1.בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופטת ר' חפרי-וינוגרדוב), בפסק דינו מיום 16.8.99, חייב את המבקש, עם חברה שבבעלותו, ביחד ולחוד, לשלם למשיב סך של 162,960 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית וכן הוצאות ושכר טרחת עורך דין. המשיב נקט הליכי הוצאה לפועל נגד המבקש בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה. טענת "פרעתי" שהעלה המבקש נדחתה על ידי ראש ההוצאה לפועל (כבוד הרשם ד' מאזן), בהחלטתו מיום 4.11.03. בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט י' כהן), בפסק דינו מיום 10.5.04, דחה את ערעורו של המבקש.

המבקש ביקש להרשות לו לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. היום – 17.6.04 – בשעות אחר הצהריים הגיש "בקשה דחופה לעיכוב ביצוע הליכי הוצל"פ", שדחיפותה נומקה בכך ש"עיכוב ביצוע הינו חיוני והכרחי, שכן הליכי ההוצאה לפועל למימוש עיקולים שהוטלו על רכבים של החייב נמשכים".

2.עיינתי בהחלטתו המנומקת של ראש ההוצאה לפועל, בפסק דינו המפורט והמנומק של בית המשפט המחוזי, ובטענותיו של המבקש בבקשתו להרשות ערעור ובבקשתו לעכב את הביצוע. טענותיו של המבקש אינן מעלות שאלה משפטית, או שאלה בעלת חשיבות ציבורית, החורגת מדלת אמותיו של הסכסוך הנדון והמצדיקה דיון בערכאה שלישית (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3), 123).

3.הבקשה להרשות ערעור נדחית. ממילא נדחית הבקשה לעכב את הביצוע.

ניתנה היום, כ"ח סיון תשס"ד

(17.6.04)

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות שאינן מעלות שאלה משפטית או שאלה בעלת חשיבות ציבורית החורגת מדלת אמותיו של הסכסוך אינן מצדיקות דיון בערכאה שלישית
  2. 2משנדחתה בקשת רשות הערעור, נדחית גם הבקשה לעיכוב הביצוע