החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5064-23 רע"א 5064-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בית משפט השלום לסילוק תביעה על הסף

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שביטל סילוק על הסף של תביעה מחמת היעדר עילת תביעה. נקבע כי פסק הדין נטוע בעובדותיו הפרטניות ואינו מעורר שאלה משפטית עקרונית, וכי הוא אינו דרוש למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות שכן לא התבקשה תשובה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שקיבל ערעור של המשיב 1 וביטל סילוק על הסף של תביעתו מחמת היעדר עילת תביעה. בית המשפט המחוזי קבע כי טענות המשיב 1 מצריכות בירור עובדתי. לא התבקשה תשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי טענות המשיב מצריכות בירור עובדתי?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר פסק הדין נטוע בעובדותיו הפרטניות ואינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניין בעלי הדין

    ״פסק הדין של בית המשפט המחוזי נטוע בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • עילת תביעה
  • בירור עובדתי
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 5064/23

בבית המשפט העליון

רע"א 5064/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אופק שלי בנייה ופיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עמוס חורי

2. אלון סופר חברה לפיתוח ובניה

בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופטים י' פרסקי, ד' כהן וי' דנינו)

שניתן ביום 4.5.2023 בע"א 29248-11-22

בשם המבקשת:

עו"ד דניאל לסרי; עו"ד מאי

תגורי רון

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופטים י' פרסקי, אב"ד, ד' כהן וי' דנינו) אשר ניתן ביום 4.5.2023 בע"א 29248-11-22, במסגרתו התקבל ערעורו של המשיב 1 על פסק דינו של בית משפט השלום אשקלון (השופטת הבכירה ס' כהן), אשר ניתן ביום 25.8.2022 בת"א 36994-12-21, ואשר בגדרו סולקה על הסף תביעת המשיב 1 נגד המבקשת והמשיבה 2 מחמת היעדר עילת תביעה.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.פסק הדין של בית המשפט המחוזי נטוע בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינו מעורר שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי – אשר קבע כי טענותיו של המשיב 1 נגד המבקשת והמשיבה 2 מצריכות בירור עובדתי – איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ' בתמוז התשפ"ג (9.7.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 29248-11-22

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר פסק הדין נטוע בעובדותיו הפרטניות ואינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניין בעלי הדין