החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5089/03 שמחה מתוק נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך של בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מלא של המבקשת מהפקדת ערבון, מאחר שלא הונחה תשתית מספקת על הכנסותיה ונכסיה ולא הוכח שמיצתה אפשרויות לגיוס הסכום מצדדים שלישיים. עם זאת, מחמת מעמדם היחסי של הצדדים הופחת גובה הערבון ל-15,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת לוקה בתחלואים שונים ומונה לה אפוטרופוס. הבקשה לפטור מהפקדת ערבון לא לוותה במסמכים על הכנסות, חשבונות בנק ונכסים, וגם לא הוסבר מימון הייצוג המשפטי. המשיב טען כי הדירה ששועבדה לו אינה מכסה את מלוא החובות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשת מחובת הפקדת ערבון בהליך, כאשר לא הונחה תשתית מספקת לביסוס מצבה הכלכלי?
  2. 2.מהו גובה הערבון שיש להפקיד בהליך?

הלכות

  1. 1

    מבקש הפטור מהפקדת ערבון חייב להניח תשתית ראייתית מספקת למצבו הכלכלי, לרבות הכנסות, נכסים ודרכי מימון הייצוג, ובהיעדרה לא ייפטר מן החובה

    ״לא צורף לבקשה כל חומר הנוגע להכנסותיה של המבקשת, לא צורפו דפי חשבון בנק, ולא ניתן פירוט אודות נכסיה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טרם מוצו אפשרויות גיוס הסכום מצדדים שלישיים, ולכן אין לפטור את המבקש כליל מחובת הפקדת הערבון

    ״קיים ספק רב האם מוצו כל האפשרויות לגייס את סכום הערבון מאת צדדים שלישיים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    ניתן להקל בגובה הערבון בשים לב למעמד היחסי של הצדדים, והערבון נקבע על סך 15,000 ש"ח

    ״בשים לב למעמדם היחסי של הצדדים, ניתן למתן במידת מה את גובה הערבון בהליך זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • תשתית מספקת
  • אפוטרופוס
  • בטוחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5089/03 - ב'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשת:

שמחה מתוק

נ ג ד

המשיב:

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

בקשה לפטור מערבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון בהליך זה.

צודק המשיב בטענתו כי אין המבקשת מניחה תשתית מספקת לביסוסה של בקשה זו. אכן, עולה מן הבקשה כי המבקשת לוקה בתחלואים שונים. ברם, לא צורף לבקשה כל חומר הנוגע להכנסותיה של המבקשת, לא צורפו דפי חשבון בנק, ולא ניתן פירוט אודות נכסיה, ובכלל זה נכסים פיננסיים או אחרים. לא ניתן גם הסבר כיצד ממומן ייצוגה המשפטי של המבקשת. במצב זה, אף כי ברור כי מונה למבקשת אפוטרופוס, לא הוברר כי מצב רכושה הוא כזה המצדיק את הפטור המבוקש. זאת ועוד, לטענת המשיב אין בדירה ששועבדה לו כדי לכסות את מלוא החובות כלפיו, ועל כן גם לא ניתן להסתפק בבטוחה זו כחלופה להפקדת ערבון. אוסיף, כי נוכח עובדות המפורטות בתגובת המשיב, קיים ספק רב האם מוצו כל האפשרויות לגייס את סכום הערבון מאת צדדים שלישיים. במצב זה, לא ניתן לפטור את המבקש כליל מן החובה להפקיד ערבון.

אשר לגובה הערבון, הרי שבשים לב למעמדם היחסי של הצדדים, ניתן למתן במידת מה את גובה הערבון בהליך זה, ולהעמידו על סך של 15,000 ₪. סכום זה יופקד תוך התקופה שקבע כב' השופט ריבלין לצורך השלמת הליכי רישום בקשת הרשות לערער. החלטה זו תימסר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסמיליה, ותוכנה יודע לבא כוח המבקשת גם באמצעות הטלפון.

ניתנה היום, ח' באב תשס"ג (6.8.03).

עודד

שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מבקש הפטור מהפקדת ערבון חייב להניח תשתית ראייתית מספקת למצבו הכלכלי, לרבות הכנסות, נכסים ודרכי מימון הייצוג, ובהיעדרה לא ייפטר מן החובה
  2. 2טרם מוצו אפשרויות גיוס הסכום מצדדים שלישיים, ולכן אין לפטור את המבקש כליל מחובת הפקדת הערבון
  3. 3ניתן להקל בגובה הערבון בשים לב למעמד היחסי של הצדדים, והערבון נקבע על סך 15,000 ש"ח