רע"א 5108/17 פ.ר. עבודות פיתוח בניה ושיפוצים בע"מ נ. מע"מ ומס קניה - חיפה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בע"מ 2255-01-17, שניתנה ביום 19.6.2017 על-ידי השופטת א' וינשטיין . במסגרת ההחלטה נדחתה בקשת המבקשת לזימונם של חמישה מתוך שבעה עדים כפי שהתבקש מטעמה. המבקשת סבורה כי החלטה זו בטעות יסודה.

לאחר שבחנתי את החלטת בית המשפט קמא באתי לכלל מסקנה כי אין היא מגלה פגם המצדיק התערבות ערעורית, וממילא אין מקום ליתן למבקשת רשות ערעור לגביה. אכן, כלל הוא לפי פקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א-1971, כי ניתן להזמין כל אדם ליתן עדות ככל שהיא קבילה ושייכת לעניין, ולפי כלל זה הערכאה הדיונית לא תמהר לסרב לבקשה לזימון עדים. יחד עם זאת, החלטה בעניין זימון עדים היא החלטה המסורה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית, ובתוך כך מסורה לה גם הסמכות שלא להיעתר לבקשה בנדון, בין היתר באם מצאה כי אין בזימון העדים צורך. בנסיבות המקרה, בית המשפט קמא בחן באופן מעמיק את בקשת המבקשת ביחס לכל אחד מהעדים. בית המשפט קבע, מטעמים שונים, שאין מקום לזימונם של חמישה מתוך שבעה מהעדים. ההחלטה בעניין זה התבססה בחלקה על קביעות עובדתיות מובהקות, שלפיהן לא הוכחה הרלוונטיות של העדים להליך. כידוע, רשות ערעור בנידון דידן

תינתן במקרים חריגים בלבד (ראו: 3718/14 לנואל נ' מאור , פסקה 6 (22.10.2014); רע"א 271/14 רז נ' פלד , פסקה 7 (27.1.2014)), ולא התרשמתי כי המקרה דנן נמנה עליהם.

אשר על כן הבקשה נדחית, אף ללא צורך בקבלת תשובה.

משלא התבקשה תשובה אין צו להוצאות.