רע"א 5112/97 אררט חברה לביטוח בע"מ נ. נורדאה שלמה

1.המשיב נפגע בתאונת דרכים ביום 12.11.92. עקב זאת, הוגשה תביעה לפיצויים לבית משפט השלום בחיפה. ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי קבעה למשיב 0% נכות צמיתה. המשיב פנה לבית המשפט בבקשה להביא ראיות לשנות קביעה זו, על פי סעיף 6ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה1975-. בקשה זו נתקבלה. בית המשפט ציין כי שיקול הדעת הסופי בשאלת שיעור הנכות מצוי בידי הערכאה הדיונית, וזאת למרות המשקל שניתן לקביעתה של ועדה רפואית מטעם המוסד לביטוח לאומי. בית המשפט ציין כי על יסוד התרשמותו שלו מעדותו של המשיב, נסתרת ולו לכאורה קביעת הועדה הרפואית, ועל כן, ובכדי למנוע עיוות דין, נתקבלה הבקשה ומונה מומחה בשטח הפסיכיאטרי על מנת שיחווה דעתו על מצבו של המשיב עקב התאונה. על החלטה זו הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור. הבקשה נדחתה. בית המשפט ציין כי הוא לא מצא עילה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הראשונה. כן צויין, כי במצבים מעין אלה עדיף להביא חוות דעת של מומחה ולא לשלול אותה, כך שתתאפשר בחינה נוספת של המצב הרפואי.

2.על החלטה זו מונחת בפני בקשת רשות ערעור. המבקשת טוענת, כי שגו הערכאות קמא משהתירו הבאת מומחה לתחום הפסיכיאטרי, שעה שמומחה כזה לא נתבקש על ידי המשיב, לא בעת הגשת תביעתו ואף לא בשלבים מאוחרים יותר. כן נטען, כי לא הובאה במקרה דנן אף לא ראשית ראיה לצורך במינוי מומחה פסיכיאטרי. כן נטען, כי לא נתקיימו במקרה דנן אותן נסיבות שיש בהן כדי להתיר הבאת ראיות לסתור את קביעתה של הועדה הרפואית. כן נטען בפני כי שגה בית המשפט המחוזי משהטיל עליו את הוצאות בקשת רשות הערעור.

3.לאחר שעיינתי בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. לא מצאתי במקרה הנדון, כמו גם בנימוקי הבקשה, משום שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית מיוחדת, שיש בה להקים רשות ערעור בפני ערכאה שלישית (ראה: בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור בע"מ , פ"ד לו(3) 123). עיקר הטענות עניינן לכל היותר - ומבלי לקבוע עמדה לעניין זה - אך בשיקול דעתה של הערכאה הראשונה. לא מצאתי עילה להתערבות נוספת בעניין זה, ולכן דין הבקשה להידחות.

הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסך 3,000 ש"ח.