החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5113/02 בנק המזרחי המאוחד בע"מ (סניף באר שבע והנהלה ראשית) נ. גור יה

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · פטור מאגרת בית משפטבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מתן פטור מתשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שנתנה לתובע בתביעת פיצויים של 1.8 מיליון ש"ח פטור מתשלום אגרה. נקבע כי הבקשה מתייחסת לעניינם הפרטי של המבקשים, אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית ואינה מגלה עיוות דין. לא נעשה צו להוצאות מאחר שלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המשיב הגיש תביעת פיצויים על סך 1.8 מיליון ש"ח וקיבל פטור מתשלום אגרת בית משפט לאחר שמצבו הכלכלי הצדיק זאת ובית המשפט קבע כי עומדת לו עילת תביעה. המבקשים ביקשו רשות ערעור וטענו כי בית המשפט המחוזי לא בחן כנדרש את העילות ואת סכומי הנזק. לא נתבקשה תשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שנתנה פטור מתשלום אגרת בית משפט לתובע בתביעת פיצויים?

הלכות

  1. 1

    הבקשה מתייחסת לעניינם המיוחד של המבקשים ואינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, וגם אין עולה ממנה עיוות דין, ולכן אין מקום ליתן רשות לערער

    ״הבקשה שבפניי מתייחסת לעניינם המיוחד של המבקשים, אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית ואף אין עולה ממנה עיוות-דין שנגרם למבקשים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נמנעותה של המדינה, שהיא הנפגעת העיקרית מההחלטה לפטור את התובע מאגרה, מלתקוף את ההחלטה מחזקת את המסקנה כי אין מקום ליתן רשות לערער

    ״במקרה שבפניי נמנעה המדינה, שהיא הנפגעת העיקרית מן ההחלטה לפטור את המשיב מתשלום אגרה, מלתקוף את החלטת בית-המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרת בית משפט
  • רשות ערעור
  • עיוות דין
  • חשיבות כללית
  • תביעת פיצויים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

רע"א

5113/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשים

:

1. בנק המזרחי המאוחד בע"מ (סניף באר שבע

והנהלה ראשית)

2. חיים

כרמל

נגד

המשיבים

:

1. יהודה גור

2. היועץ

המשפטי לממשלה

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 5.5.02 בבש"א 887/00

(ת.א. 1260/00) שניתנה על-ידי כבוד השופטת ח' סלוטקי

בשם המבקשים: עו"ד

אלישע כהן; עו"ד אהוד ערב

החלטה

המשיב 1 (להלן: המשיב), שהגיש לבית-המשפט המחוזי תביעת פיצויים כנגד המבקשים על סך של 1.8 מיליון ש"ח, קיבל, לבקשתו, פטור מתשלום אגרת בית-משפט. זאת, לאחר שבית-המשפט המחוזי קבע כי למשיב, שלא הייתה מחלוקת כי מצבו הכלכלי הצדיק מתן פטור מתשלום אגרה, עומדת עילת תביעה כנגד המבקשים.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, שבגידרה טענו המבקשים, כי בית-המשפט המחוזי לא בחן כנדרש את העילות שביסוד תביעת המשיב או את הסכומים השונים שבהם נקב המשיב כראשי נזק.

הבקשה שבפניי מתייחסת לעניינם המיוחד של המבקשים, אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית ואף אין עולה ממנה עיוות-דין שנגרם למבקשים, העשויים להצדיק מתן רשות לערער.

זאת ועוד, במקרה שבפניי נמנעה המדינה, שהיא הנפגעת העיקרית מן ההחלטה לפטור את המשיב מתשלום אגרה, מלתקוף את החלטת בית-המשפט המחוזי. בנסיבות אלו, ברי כי אין מקום למתן רשות לערער.

בתיק זה לא נתבקשה תשובה, ועל-כן אמנע מלעשות צו להוצאות.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

ניתנה היום, ו' בתשרי תשס"ג (12.9.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 887/00

הלכות

  1. 1הבקשה מתייחסת לעניינם המיוחד של המבקשים ואינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, וגם אין עולה ממנה עיוות דין, ולכן אין מקום ליתן רשות לערער
  2. 2נמנעותה של המדינה, שהיא הנפגעת העיקרית מההחלטה לפטור את התובע מאגרה, מלתקוף את ההחלטה מחזקת את המסקנה כי אין מקום ליתן רשות לערער