החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5123/04 האלונים 2000 - מרצפות ושיש בע"מ נ. שדות-ים מרצפות שיש (1995)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור שלישית וקיזוזבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בית משפט השלום במסגרת דיון מהיר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שאישר קיזוז של נזקים שנטענו בגין פגמים במרצפות כנגד תמורה שלא שולמה. נקבע כי טענה לפיה פסק הדין לא עמד בקריטריונים של דיני הקיזוז אינה מצדיקה דיון בערכאה שלישית בנושא שנדון בשתי ערכאות. הבקשה נדחתה על יסוד אמות המידה שנקבעו בבר"ע 103/82.

העובדות

המבקשת מכרה למשיבה מרצפות בשווי של 28,000 ש"ח שיוצרו על ידה. התמורה לא שולמה, והמשיבה טענה לפגמים במרצפות ולנזקים שקיזזה כנגד חיובה. בית משפט השלום קבע כי המשיבה עמדה בנטל ההוכחה, והמחוזי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור שלישית על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנושא קיזוז שנדון בשתי ערכאות קודמות?

הלכות

  1. 1

    טעם לכאורה של אי-עמידה של פסק הדין בקריטריונים של הדין בנושא הקיזוז, כשלעצמו, אינו מצדיק התערבות בדיון בערכאה שלישית בנושא שנדון בשתי ערכאות.

    ״סבורני כי בטעם זה, כשלעצמו, אין כדי להביא להתערבותו של בית משפט ולדיון בערכאה שלישית בנושא שנדון בשתי ערכאות קודמות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • קיזוז
  • ערכאה שלישית
  • מרצפות
  • דיון מהיר
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5123/04

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקשת:

האלונים 2000 – מרצפות ושיש בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

שדות-ים מרצפות שיש (1995) בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי בירושלים מיום 18.5.04 בע"א 5104/04 שניתן על ידי כבוד

השופטים מ' גל, צ' זילברטל וב' אוקון

בשם המבקשת: עו"ד טל ליפר

בשם המשיבה: עו"ד שילר

גד

החלטה

1.בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטים מ' גל, צ' זילברטל וב' אוקון), בערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים שניתן במסגרת של דיון מהיר (כבוד השופט ר' שטראוס).

2.המבקשת התקשרה בחוזה עם המשיבה במסגרתו רכשה מרצפות בשווי של 28,000 ש"ח, שיוצרו על ידי המבקשת. אין חולק כי התמורה הנ"ל לא שולמה על ידי המשיבה. לטענת המשיבה, סירובה להעביר את התמורה שנקבעה בין הצדדים נבע מהעובדה שבמרצפות שסופקו על ידי המבקשת נפלו פגמים. כתוצאה מאלו, סבלה המשיבה נזקים אותם קיזזה כנגד חיובה כלפי המבקשת.

3.בבית משפט השלום נקבע על ידי השופט שטראוס כי הנתבעת עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה אשר לנזקים שנגרמו לה, על פי הנטען על ידה, ובזכותה לקזזם מחובה כלפי המבקשת. שופטי בית המשפט המחוזי דחו את ערעור המבקשת וזאת בנימוק שהראיות הרלוונטיות הונחו בפני הערכאה הדיונית ונבחנו על ידה ולפיכך, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור במקרה דנן. השאלה העיקרית אומנם מתייחסת לשאלת הקיזוז אך בית המשפט שוכנע כי בנסיבות העניין, ובשים לב לכך שסכומי הנזקים בכל מקרה עולים על סכום התביעה, רשאי היה בית המשפט להורות על הקיזוז.

4.בבקשה שבפניי סבר בא כוח המבקשת שעל בית המשפט להיעתר לבקשתו ותמכה במספר טיעונים. על פי טענתו העיקרית, בית משפט השלום נמנע בפסק דינו מלעסוק "במסגרת הנורמטיבית של דיני הקיזוז" ולקבוע האם החיובים בין הצדדים הנם חיובים קצובים, האם החיובים הנ"ל נובעים מעסקה אחת והאם כלל הגיע המועד לקיימם. בא כוח המבקשת סבר כי פסק דינו של בית המשפט אינו עומד בקריטריונים של החוק והפסיקה ביחס לנושא הקיזוז. סבורני כי בטעם זה, כשלעצמו, אין כדי להביא להתערבותו של בית משפט ולדיון בערכאה שלישית בנושא שנדון בשתי ערכאות קודמות. אין בכך, על פי אמות המידה שנקבעו בבר"ע 103/82 ( חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123), כדי לייתן רשות ערעור.

על יסוד האמור, דין הבקשה לרשות ערעור להידחות.

ניתנה היום, ה' בתשרי תשס"ד

(20.9.04).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 5104/04

הלכות

  1. 1טעם לכאורה של אי-עמידה של פסק הדין בקריטריונים של הדין בנושא הקיזוז, כשלעצמו, אינו מצדיק התערבות בדיון בערכאה שלישית בנושא שנדון בשתי ערכאות.