פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5150/13
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקשות:
יעד נציגויות תעשיה בע"מ ואח'
נ ג ד
המשיבים:
1. הבורר ארז גבאי רו"ח ועו"ד
2. זאב סלומון ושות' רואי חשבון
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו בהפ"ב 23209-07-13 שניתנה ביום 14.7.2013 על ידי כבוד
השופט י' שבח
בשם המבקשות:
עו"ד י' שריד
החלטה
1.
לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת י' שבח ) בהפ"ב 23209-07-13 מיום 14.7.2013, בה דחתה את בקשת המבקשות ליתן הוראה לבורר "לדון בכל טענות הקיזוז" שהעלו המבקשות וליתן "צו מניעה אשר יאסור על המשך ניהול הבוררות ללא דיון בטענות הקיזוז של המבקשות".
2.
בית המשפט המחוזי קבע כי "הבקשה משוללת אדן חוקי אשר יבסס את סמכותו של בית המשפט להעניק את הסעד המבוקש. בית המשפט אינו מתערב באופן ניהול הבוררות, אף אינו מעביר תחת שבט ביקורתו החלטות ביניים". בבקשה דנן טוענות המבקשות כי טעה בית המשפט המחוזי משלא נעתר לבקשתן
וכי דחה אותה בהחלטה לקונית מבלי להיזקק לתשובת המשיבים. לדידן, טענות הקיזוז עומדות בלב המחלוקת בין הצדדים וכי שגה הבורר עת נתן החלטתו למחוק מכתב הגנתן ומתצהיריהן את כל טענות הקיזוז שהעלו. המבקשות טוענות כי לא יגרם כל נזק או עיכוב שכן ההוכחות טרם החלו.
3.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לרשות ערעור להידחות אף מבלי להיזקק לתשובת המשיבים. בטוחני כי המבקשות מודעות היטב להלכה המושרשת בדבר אי התערבות בית משפט זה בהחלטותיו של בית המשפט המחוזי בענייני בוררות אלא במקרים חריגים המעוררים שאלה משפטית או מחשש לעיוות הדין [ראו למשל: רע"א 6727/10 עיריית אופקים נ' האוסף חברה לשירותים בע"מ (6.10.2010) , פסקה 18; רע"א 5067/09 שרבט נ' שרבט (6.1.2011), פסקה 26; רע"א 6489/09 מדובר נ' קרן קיימת לישראל (18.1.2011), פסקה 17 ]. במקרה דנן לא רק שלא מתעוררת כל שאלה משפטית אלא שהמבקשת עותרת לגרור את בית המשפט ליתן הוראות לבורר בדבר שיקול דעתו הדיוני לגבי אופן ניהול הבוררות. כפי שציינה השופטת שבח , ובצדק, בית המשפט ימנע ממתן הוראות לבורר בדבר אופן ניהול ההליך לפניו, למעט מקרים חריגים שמקרה זה אינו נמנה עליהם, זאת לאור מאפייניו של מוסד הבוררות ככלי התדיינות גמיש יותר, כמו גם לאור מדיניות שיפוטית שעניינה חיזוק עצמאותו של מוסד הבוררות ככלי הסכמי וחלופי להכרעה שיפוטית במחלוקות. התערבות שיפוטית באופן ניהול הבוררות בטרם הכריע הבורר במחלוקת עשויה להכשיל את בירור המחלוקת ביעילות ומזומנות בתוך פרק זמן קצר יותר
[ראו למשל: חוות דעתי ברע"א 3355/11 יבולים בשער הנגב (1999) בע"מ נ' שמש אדמה ומים (ש.א.מ.) אגרוביזנס בע"מ (22.11.2012), פסקה 20 והאסמכתאות הנזכרות שם; והשוו לחריגים הנזכרים בסעיף 22 לחוות דעתי].
זאת ועוד, דחיית הבקשה דנן לא תגרום למבקשות עיוות הדין שכן בשלב זה טרם מוצו כל ההליכים שביכולתן לנקוט לפי חוק הבוררות, התשכ"ט-1968.
4.
לפיכך, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה איני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ד באב התשע"ג
(21.7.2013).
ש ו פ ט