החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5158/03אל"מ מיכאל אלדר נ. מדינת ישראל-משרד הבטחון

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על רשות ערעור ואיסור פרסוםבקשה דחופה לפתיחת דלתיים ולהתרת פרסום לאחר דחיית בקשת רשות ערעור

בית המשפט העליון דחה בקשה להתרת פרסום והסרת איסור פרסום על כתבי טענות, שמהותה עיון חוזר בהחלטה שדחתה בעבר בקשת רשות ערעור. נקבע כי משהליך הסתיים לא ניתן לערוך בו בירורים נוספים, אך אין בכך כדי לחסום הליך חדש אם עילה לכך קיימת. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש ביקש רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי שביטלה חלקית צו איסור פרסום שהוטל על הליכים בין הצדדים במסגרת הסכם פשרה. הבקשה לרשות ערעור נדחתה. לאחר שנה הגיש המבקש בקשה להסרת איסור הפרסום מעל כתבי הטענות, בנימוק של חלוף הזמן ושינוי הנסיבות הביטחוניות, לפי מכתב של הפרקליט הצבאי הראשי. המשיבה הסירה חלק מהתנגדותה לפרסום נתונים נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשה להתרת פרסום שהיא למעשה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שנדחתה בעבר?
  2. 2.האם ניתן במסגרת תיק שהסתיים לנהל בירורים ולתת החלטות נוספות?

הלכות

  1. 1

    בקשה שמהותה עיון חוזר בהחלטה קודמת של בית המשפט העליון, שנדחתה בבקשת רשות ערעור, אינה נבחנת מחדש במסגרת תיק שהסתיים.

    ״מבחינה מהותית, אינה אלא בקשה לעיון חוזר בהחלטה האמורה, לפיה נדחתה בקשתו למתן רשות ערעור.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    משנסתיים ההליך בבית המשפט העליון לא ניתן במסגרת אותו תיק לערוך בירורים נוספים וליתן החלטות נוספות, אך הדבר אינו חוסם הליך חדש.

    ״משנסתיים ההליך הקודם בבית משפט זה, לא ניתן במסגרת תיק זה לערוך בירורים נוספים וליתן החלטות נוספות.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • רשות ערעור
  • איסור פרסום
  • התרת פרסום
  • פתיחת דלתיים
  • הסכם פשרה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5158/03 - כ"א

רע"א 6791/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש ברע"א 5158/03 והמשיב ברע"א 6791/03:

פלוני

נ ג ד

המשיבה ברע"א 5158/03 והמבקשת ברע"א 6791/03:

מדינת ישראל-משרד הביטחון

בקשה לפתיחת דלתיים סגורות ולהסרת איסור פרסום

בשם המבקש ברע"א 5158/03

והמשיב ברע"א 6791/03: לעצמו

בשם המשיבה ברע"א 5158/03

והמבקשת ברע"א 6791/03: עו"ד

אורית סון

החלטה

ביום 27.7.2004 דחיתי את הבקשות שהגישו המבקש והמשיבה למתן רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי, לפיה בוטל באופן חלקי צו איסור פרסום שהוטל על ההליכים שהתנהלו בין הצדדים, כחלק מהסכם הפשרה שכרתו. חלפה לה שנה, וביום 12.9.2005 הגיש המבקש "בקשה דחופה לפתיחת דלתיים ולהתרת פרסום", היא הבקשה שבפני. תכלית הבקשה, כך עולה מהודעתו של המבקש מיום 8.2.2006, היא להסיר את איסור הפרסום מעל כתבי הטענות שהגישו הצדדים. המבקש מוצא נימוק לבקשתו במכתב של הפרקליט הצבאי הראשי שצרף, לפיו "בשל חלוף הזמן והשינוי בנסיבות הביטחוניות בגינן נאסר בעבר פרסומם של הנושאים האסורים לפרסום בעת הזו" הוחלט בחודש ספטמבר שנת 2005 להסיר את איסור הפרסום מעל רשימת השינויים שנעשו בספרו.

דין הבקשה להידחות. בקשתו של המבקש, מבחינה מהותית, אינה אלא בקשה לעיון חוזר בהחלטה האמורה, לפיה נדחתה בקשתו למתן רשות ערעור. ההחלטה עצמה פורסמה, בשינויים מסוימים, לפי החלטתי מיום 22.8.2004. בינתיים הסירה המשיבה, כאמור, התנגדותה לפרסום נתונים נוספים ובכך נענתה, לפחות באופן חלקי, לבקשותיו. מכל מקום, משנסתיים ההליך הקודם בבית משפט זה, לא ניתן במסגרת תיק זה לערוך בירורים נוספים וליתן החלטות נוספות. עם זאת, אין בהחלטתי זו בשום פנים כדי לחסום את המבקש מלנהל הליך חדש, ככל שישנה לדעתו עילה לכך על-פי הדין.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ל' בשבט התשס"ו

(28.2.06).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 6791/03מדינת ישראל נגד מיכאל אלדרהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה שמהותה עיון חוזר בהחלטה קודמת של בית המשפט העליון, שנדחתה בבקשת רשות ערעור, אינה נבחנת מחדש במסגרת תיק שהסתיים.
  2. 2משנסתיים ההליך בבית המשפט העליון לא ניתן במסגרת אותו תיק לערוך בירורים נוספים וליתן החלטות נוספות, אך הדבר אינו חוסם הליך חדש.