החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5164/99 סעיד חליל נ. בנק ירושלים לפיתוח ומשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תנאי הפקדה כספית להמשך שמיעת ערעורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, הבקשה נדונה כערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הטענה בדבר היעדר סמכות להתנות את המשך שמיעת הערעור בהפקדה כספית אינה נשמעת, שכן לא הוגשה רשות ערעור על ההחלטה המתנה. לגופו של עניין נקבע שהמבקשים הודו רק בחוב של 32,000 ש"ח, ולכן הפקדה של 32,043 ש"ח מקיימת את התנאי. הערעור התקבל, ההחלטה בוטלה והמשיב חויב בהוצאות של 5,000 ש"ח.

העובדות

בהחלטה קודמת התנה בית המשפט את המשך שמיעת הערעור בהפקדה כספית בגובה סכום החוב שהמבקשים מודים בו. לא הוגשה בקשת רשות ערעור על ההחלטה, והופקד סכום של 32,043 ש"ח. בית משפט קמא קבע שההפקדה אינה עונה על התנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הפקדה בסך 32,043 ש"ח עונה על התנאי של הפקדה בגובה סכום החוב בו מודים המבקשים?
  2. 2.האם הייתה סמכות להתנות את המשך שמיעת הערעור בתנאי של הפקדה כספית?

הלכות

  1. 1

    הטענה לפיה לא הייתה סמכות להתנות את המשך שמיעת הערעור בתנאי של הפקדה כספית אינה יכולה להישמע, לאחר שעל החלטה קודמת שהתנתה את המשך שמיעת הערעור בהפקדה כספית לא הוגשה בקשת רשות ערעור

    ״הטענה לפיה לא היתה סמכות להתנות את המשך שמיעת הערעור בתנאי של הפקדה כספית אינה יכולה להישמע, לאחר שעל החלטה קודמת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי עיון בהחלטה ובחומר, המבקשים הודו רק בחוב של 32,000 ש"ח וכפרו ביתר, ודי בהפקדת סכום זה כדי למלא את התנאי

    ״עיון בהחלטה ובחומר שלפנינו מצביע על כך שהמבקשים הודו רק בחוב של 32,000 ש"ח וכפרו ביתר, ודי בהפקדת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקדה כספית
  • המשך שמיעת הערעור
  • תנאי ההפקדה
  • סכום החוב
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5164/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים

:

1.

סעיד חליל

2.

סעיד מרי

נגד

המשיב

:

בנק

ירושלים לפיתוח ומשכנתאות בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת

בית

המשפט המחוזי בירושלים

מיום

18.7.99 בע"א 6010/99

שניתנה

על-ידי כבוד השופטת אור

החלטה

הטענה לפיה לא היתה סמכות להתנות את המשך שמיעת הערעור בתנאי של הפקדה כספית אינה יכולה להישמע, לאחר שעל החלטה קודמת שהתנתה את המשך שמיעת הערעור בהפקדה כספית, לא הוגשה בקשת רשות ערעור והופקד סכום בעקבותיה.

המחלוקת האמיתית היא האם הפקדה בסך 32,043 ש"ח עונה על התנאי אם לאו. בית משפט קמא קבע שאין היא עונה על התנאי. התנאי היה שההפקדה תהיה בגובה סכום החוב בו מודים המבקשים. עיון בהחלטה ובחומר שלפנינו מצביע על כך שהמבקשים הודו רק בחוב של 32,000 ש"ח וכפרו ביתר, ודי בהפקדת סכום זה כדי למלא את התנאי.

הבקשה נדונה כערעור לאחר שניתנת רשות לערער. הערעור מתקבל, ההחלטה מתבטלת ונקבע בזה כי תנאי ההפקדה קוים.

המשיב ישלם למבקשים הוצאות בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ג בתשרי תש"ס

(23.9.99).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99051640.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הטענה לפיה לא הייתה סמכות להתנות את המשך שמיעת הערעור בתנאי של הפקדה כספית אינה יכולה להישמע, לאחר שעל החלטה קודמת שהתנתה את המשך שמיעת הערעור בהפקדה כספית לא הוגשה בקשת רשות ערעור
  2. 2לפי עיון בהחלטה ובחומר, המבקשים הודו רק בחוב של 32,000 ש"ח וכפרו ביתר, ודי בהפקדת סכום זה כדי למלא את התנאי