פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5166/12
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשים:
1. אהרון ברוכין עו"ד
2. חיים קורפו עו"ד
נ ג ד
המשיבים:
1. משה סורוצקין
2. קרית טעלז ארווינג סטון שבקרית יערים בע"מ
3. ישיבת טעלז בישראל עמותה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 25.06.2012 בת"א
2360/08
בשם המבקשים:
עו"ד אהרון ברוכין
החלטה
ביום 2.7.2012 הגישו המבקשים בקשת למתן רשות ערעור ביחס להחלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 25.6.2012 בת"א 2360/08. במסגרת ההחלטה האמורה דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המבקשים להטלת עיקול על כספים שונים שקיבלו הנתבעים, וכן נדחתה בקשתם למתן פסק דין בהיעדר הגנה.
ב"הודעה ובקשה נוספת מטעם המערערים" שהגישו המבקשים היום, מפנים הם להחלטה נוספת שניתנה בבית משפט קמא ביום 18.7.2012, ולמעשה מבקשים ליתן רשות ערעור אף על החלטה זו, בה נפלו לגישתם שגיאות המצדיקות התערבות.
אין בידי להיעתר לבקשה. סדרי הדין האזרחי כשמם כן הם. מטרתם ליצור סדר בדין. עם פתיחת הליך בפני בית המשפט, מתחם בעל דין את המסגרת המשפטית והדיונית כפי ראות עיניו – והכל במסגרת הדין. אינני סבור כי יש מקום להשתמש בדלת האחורית של "בקשה להוספת מסמך", כמעין הגשת בקשה "שכנה" למתן רשות ערעור. בל נשכח כי על בקשות מסוג זה חלה חובת תשלום אגרה והפקדת ערבון, על כל המשתמע מכך במקרה דנא. כמובן, אין בכך כדי למנוע מהמבקשים להגיש בקשת רשות ערעור במסלולים המקובלים, תוך בקשה לאיחוד הדיון בבקשות.
ניתנה היום, ב' באלול התשע"ב (20.8.2012).
ש ו פ ט