החלטהעליוןבית המשפט העליון3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5176/97 יוסף ג'רבי נ. בידרמן חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · מינוי מומחה רפואי נוסף ומסמכים שיועברו לעיונובקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מסירת מסמכים למומחה רפואי נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה להעביר למומחה רפואי נוסף את פרוטוקול הדיון וכל הראיות, למעט חוות דעתו של מומחה אחר. נקבע כי מינוי מומחה נוסף היה בסמכות, אך ההחלטה על העברת המסמכים לוקה בסתירה ולא נימקה מדוע יועברו מסמכים שברגיל אין להעבירם. הדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי לבחון ולמיין אילו מסמכים רפואיים וחלקי פרוטוקול רשאים להימסר למומחה.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה להביא בפני מומחה רפואי נוסף את פרוטוקול הדיון וכל הראיות, למעט חוות דעתו של מומחה אחר. ההחלטה לא כללה נימוק מדוע יש להמציא למומחה הנוסף מסמכים שברגיל אין להמציאם. פרוטוקול הדיון והמסמכים הרפואיים לא הובאו בפני בית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בית המשפט למנות מומחה רפואי נוסף בתחום הפסיכיאטרי לאור נסיבות המקרה המיוחדות?
  2. 2.אילו מסמכים וחלקי פרוטוקול רשאי בית המשפט להעביר לעיונו של מומחה רפואי המתמנה על ידי בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט רשאי למנות מומחה נוסף אם סבור שיהיה בכך לסייע להגיע לחקר האמת

    ״רשאי היה בית המשפט להחליט על מינוי מומחה נוסף אם סבר שיהיה בכך לסייע לו להגיע לחקר האמת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    למומחה רפואי מתמנה יש להעביר רק מסמכים רפואיים המותרים על פי התקנות, ללא חוות דעת

    ״שהיה מקום להורות שיומצאו למומחה הנוסף רק אותם מסמכים רפואיים אשר על פי התקנות ניתן להמציאם למומחה רפואי המתמנה על ידי בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מומחה רפואי נוסף
  • מינוי מומחה
  • חקר האמת
  • פרוטוקול הדיון
  • מסמכים רפואיים
  • חוות דעת
  • תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

5176/97

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקש

:

יוסף ג'רבי

נגד

המשיב

ה :

בידרמן, חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות

ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 7.7.97

בתיק 381/93 שניתנה על ידי כבוד השופטת א' קובו

פסק דין

1. בבית המשפט מתנהל דיון בתביעתו של המבקש

לפיצויים בגין תאונת דרכים בה נפגע. לאחר תום שמיעת הראיות, החליט בית המשפט

המחוזי על מינוי מומחה רפואי נוסף בתחום הפסיכיאטרי, תוך מתן הוראות אילו מסמכים

יומצאו למומחה.

על החלטה

זו הוגשה הבקשה שבפני למתן רשות ערעור.

2.לא מצאתי עילה להתערב בהחלטתו של בית המשפט למנות מומחה רפואי נוסף בתחום הפסיכיאטרי. לאור נסיבות המקרה המיוחדות, רשאי היה בית המשפט להחליט על מינוי מומחה נוסף אם סבר שיהיה בכך לסייע לו להגיע לחקר האמת. לפיכך, הבקשה לרשות ערעור, ככל שהיא נוגעת למינויו של פרופסור עמיחי לוי כמומחה נוסף, נדחית, מבלי שנתבקשה לכך תגובת המשיבה.

3.חלקה השני של הבקשה מתייחס לחלק מהחלטתו של בית המשפט המחוזי, בו החליט כי:

"יש להביא בפני המומחה את פרוטוקול הדיון, החלטתי זו וכל הראיות, להוציא את חוות הדעת של המומחה ד"ר קריגל".

4.יאמר מיד, שהחלטת בית המשפ ט לוקה על פניה בסתירה פנימית, ולו במובן אחד: בית המשפט סבור היה שאין זה ראוי שהמומחה הנוסף יהיה מושפע מדעתו של ד"ר קריגל, ועל כן הורה שחוות דעתו לא תובא בפניו. הלך מחשבה זה צריך היה להביא לכך שגם דבריו של ד"ר קריגל בעדותו, המהווים חלק מפרוטוקול הדיון, לא יובאו בפני המומחה הנוסף. והנה מתברר, שאת פרוטוקול הדיון (כולו) הורה להמציא למומחה הנוסף.

עיון בהחלטת בית המשפט גם אינו מצביע על כל הנמקה מדוע יומצאו למומחה הנוסף אותם מסמכים או ראיות שברגיל אין להמציאם למומחה רפואי המתמנה על ידי בית המשפט, כעולה מתקנות 8 ו9- לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז1976- ( להלן: התקנות ). אשר על כן, הנני סבור שהיה מקום להורות שיומצאו למומחה הנוסף רק אותם מסמכים רפואיים אשר על פי התקנות ניתן להמציאם למומחה רפואי המתמנה על ידי בית המשפט. מסמכים אלה מתייחסים לטיפול רפואי או בדיקות שנבדק המבקש לצורך אותו טיפול והנוגעים למחלוקת בין הצדדים, אך אין לכלול בהם חוות דעת, לרבות כאלה של המוסד לביטוח לאומי. במסגרת זו רשאי היה בית המשפט להחליט על המצאה למומחה הנוסף גם חלקים של פרוטוקול הדיון המתייחסים לטיפול רפואי ולבדיקות שנעשו במבקש.

5.פרוטוקול הדיון אינו נמצא בפני, ואף לא המסמכים הרפואיים אשר הומצאו לתיק בית המשפט. בנסיבות אלה, יהיה על בית המשפט המחוזי לבחון, למיין ולקבוע מהם אותם מסמכים וחלקי פרוטוקול אשר יש מקום להעבירם לעיונו של המומחה הנוסף על פי ההנחיות דלעיל.

6.על סמך כל האמור לעיל, אני מחליט לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וערעור הוגש על פי הרשות שניתנה. הערעור מתקבל במובן זה שהדיון מוחזר לבית המשפט, אשר יחליט מה ימסר לעיונו של המומחה הנוסף על פי ההנחיות דלעיל.

בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כא' בחשון התשנ"ח

(21.11.97).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

97051760.

E03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט רשאי למנות מומחה נוסף אם סבור שיהיה בכך לסייע להגיע לחקר האמת
  2. 2למומחה רפואי מתמנה יש להעביר רק מסמכים רפואיים המותרים על פי התקנות, ללא חוות דעת