פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
5176/97
בפני:
כבוד השופט ת' אור
המ
בקש
:
יוסף ג'רבי
נגד
המשיב
ה :
בידרמן, חברה לביטוח בע"מ
בקשת רשות
ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 7.7.97
בתיק 381/93 שניתנה על ידי כבוד השופטת א' קובו
פסק דין
1. בבית המשפט מתנהל דיון בתביעתו של המבקש
לפיצויים בגין תאונת דרכים בה נפגע. לאחר תום שמיעת הראיות, החליט בית המשפט
המחוזי על מינוי מומחה רפואי נוסף בתחום הפסיכיאטרי, תוך מתן הוראות אילו מסמכים
יומצאו למומחה.
על החלטה
זו הוגשה הבקשה שבפני למתן רשות ערעור.
2.לא מצאתי עילה להתערב בהחלטתו של בית המשפט למנות מומחה רפואי נוסף בתחום הפסיכיאטרי. לאור נסיבות המקרה המיוחדות, רשאי היה בית המשפט להחליט על מינוי מומחה נוסף אם סבר שיהיה בכך לסייע לו להגיע לחקר האמת. לפיכך, הבקשה לרשות ערעור, ככל שהיא נוגעת למינויו של פרופסור עמיחי לוי כמומחה נוסף, נדחית, מבלי שנתבקשה לכך תגובת המשיבה.
3.חלקה השני של הבקשה מתייחס לחלק מהחלטתו של בית המשפט המחוזי, בו החליט כי:
"יש להביא בפני המומחה את פרוטוקול הדיון, החלטתי זו וכל הראיות, להוציא את חוות הדעת של המומחה ד"ר קריגל".
4.יאמר מיד, שהחלטת בית המשפ ט לוקה על פניה בסתירה פנימית, ולו במובן אחד: בית המשפט סבור היה שאין זה ראוי שהמומחה הנוסף יהיה מושפע מדעתו של ד"ר קריגל, ועל כן הורה שחוות דעתו לא תובא בפניו. הלך מחשבה זה צריך היה להביא לכך שגם דבריו של ד"ר קריגל בעדותו, המהווים חלק מפרוטוקול הדיון, לא יובאו בפני המומחה הנוסף. והנה מתברר, שאת פרוטוקול הדיון (כולו) הורה להמציא למומחה הנוסף.
עיון בהחלטת בית המשפט גם אינו מצביע על כל הנמקה מדוע יומצאו למומחה הנוסף אותם מסמכים או ראיות שברגיל אין להמציאם למומחה רפואי המתמנה על ידי בית המשפט, כעולה מתקנות 8 ו9- לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז1976- ( להלן: התקנות ). אשר על כן, הנני סבור שהיה מקום להורות שיומצאו למומחה הנוסף רק אותם מסמכים רפואיים אשר על פי התקנות ניתן להמציאם למומחה רפואי המתמנה על ידי בית המשפט. מסמכים אלה מתייחסים לטיפול רפואי או בדיקות שנבדק המבקש לצורך אותו טיפול והנוגעים למחלוקת בין הצדדים, אך אין לכלול בהם חוות דעת, לרבות כאלה של המוסד לביטוח לאומי. במסגרת זו רשאי היה בית המשפט להחליט על המצאה למומחה הנוסף גם חלקים של פרוטוקול הדיון המתייחסים לטיפול רפואי ולבדיקות שנעשו במבקש.
5.פרוטוקול הדיון אינו נמצא בפני, ואף לא המסמכים הרפואיים אשר הומצאו לתיק בית המשפט. בנסיבות אלה, יהיה על בית המשפט המחוזי לבחון, למיין ולקבוע מהם אותם מסמכים וחלקי פרוטוקול אשר יש מקום להעבירם לעיונו של המומחה הנוסף על פי ההנחיות דלעיל.
6.על סמך כל האמור לעיל, אני מחליט לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וערעור הוגש על פי הרשות שניתנה. הערעור מתקבל במובן זה שהדיון מוחזר לבית המשפט, אשר יחליט מה ימסר לעיונו של המומחה הנוסף על פי ההנחיות דלעיל.
בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כא' בחשון התשנ"ח
(21.11.97).
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
עכב/
97051760.
E03