החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5183/08 עיריית עפולה ואח' נ. מקורות חברת המים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · הפניית מחלוקת להליך בוררות ועיכוב הליכיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין עיכוב הליכים לטובת בוררות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה כי הבקשה מצריכה תשובה, והמשיבה תגיש תשובה תוך 30 ימים. התשובה תתייחס לשאלות בדבר הצדקה לאי-הפניה לבוררות, צירוף מבקשות נוספות להליך הבוררות וצירוף המדינה כצד. נקבע כי אי הגשת תגובה במועד תחשב לאי התייצבות והתייחסות תחשב להסכמה.

העובדות

המשיבה נדרשה להגיש תשובה לבקשת רשות הערעור תוך 30 ימים. נקבע כי על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, והתשובה תכלול התייחסות לשאלות שנוסחו בהחלטה. הנושא שנדון הוא עיכוב תביעה שהגישו המבקשים והליך בוררות שמונה בורר בעניינו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת הצדקה שלא לברר את המחלוקות בין הצדדים במסגרת הליך בוררות ולהעדיף הליך שיפוטי?
  2. 2.מדוע עמדה המשיבה על צירוף מבקשות נוספות להליך הבוררות בין הצדדים?
  3. 3.האם המדינה היא צד נכון וראוי לבירור המחלוקות בין הצדדים?

מילות מפתח

  • בוררות
  • עיכוב הליכים
  • בקשת רשות ערעור
  • צירוף מבקשות
  • צירוף המדינה
  • מינוי בורר
  • תקנה 406(ב)
  • תקנה 410

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5183/08

בפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשים:

עיריית עפולה ואח'

נ ג ד

המשיבה:

מקורות חברת המים בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 5.5.08 בבש"א 4330/08 ובבש"א 18654/04

שניתנה על ידי כבוד הנשיא, השופט א' גורן.

בשם המבקשים:

עו"ד משה בלטר,

עו"ד הילה נודלר דונגי

החלטה

1.

הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.

2.

המשיבה תגיש את תשובתה לבקשה בתוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו.

3.

על נוסח התשובה, אשר לא תעלה על 10 עמודים, יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות ) והיא תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת. התשובה תכלול התייחסות לשאלות הבאות:

(1)

מדוע סבורה המשיבה כי קיימת במקרה זה הצדקה שלא לברר את המחלוקות בין הצדדים במסגרת הליך בוררות, והאם הטעם לכך נודע לה לאחר שהתבקש עיכוב הליכים ולאחר שניתנו שלוש החלטותיו של בית המשפט קמא בעניין עיכוב התביעה שהגישו המבקשים, מינוי הבורר בהליך הבוררות בין הצדדים וצירוף מבקשות נוספות להליך הבוררות בין הצדדים;

(2)

מדוע עמדה המשיבה על כך שצירופן של מבקשות נוספות להליך בין הצדדים יהיה במסגרת הליך הבוררות;

(3)

מדוע סבורה המשיבה כי המדינה הינה צד נכון וראוי לבירור המחלוקות בין הצדדים, באלו צעדים נקטה לשם צירוף המדינה להליכים ומתי עשתה כן.

בנוסף, תכלול התשובה התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות.

4.

ב"כ המבקשים יודיע אף הוא תוך 30 ימים מיום המצאתה של החלטה זו, אם יסכימו כי במידת הצורך בקשת רשות הערעור תידון כערעור לגופו.

5.

כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו.

6.

אי התייחסות תחשב להסכמה.

7.

אי הגשת תגובה במועד תחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך.

ניתנה

היום, כ"ז בסיוון התשס"ח (30.6.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 4330/08
  • בשא 18654/04