רע"א 5189/99 אליעזר חיריק נ. נגד הזרם בע"מ

המבקש והמשיבים 2 ו3- (להלן: המשיבים) שותפים במשיבה 1 (להלן: החברה), אשר בבעלותה מסעדה. בין השותפים נתגלעו סכסוכים, בעקבותיהם הועבר המבקש מתפקידו כשף המסעדה. על-אף פיטוריו מתפקידו במסעדה, המשיך המבקש להחזיק בשליש מניות החברה, כבעבר.

המבקש פנה אל בית-המשפט המחוזי בבקשה למתן צווי-מניעה זמניים, שיאסרו על המשיבים לעשות כל פעולה שלא בנוכחותו של המבקש, שיאסרו על קיום ישיבות דירקטוריון, על קבלת החלטות דירקטוריון וכד', וכל זאת עד למתן פסק-בוררות בסכסוך בין הצדדים. את הבקשות הללו דחה בית-המשפט המחוזי (השופט יהודה זפט) בטענה שהן מרחיקות-לכת, ושיש בהן כדי לשתק את פעילות החברה.

צו-מניעה נוסף שהתבקש היה צו שיאסור על המשיבים לערוך כל דיספוזיציה במניות וברכוש החברה באופן שיפגע בזכויות המבקש. גם בקשה זו נדחתה על-ידי בית-המשפט המחוזי וזאת כיוון שהמבקש לא ביסס חשש לכוונת המשיבים לפגוע בזכויותיו.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות לערער.

לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית-המשפט המחוזי, למעט החלטתו בעניין צו-המניעה האוסר על עריכת דיספוזיציה במניות החברה וברכושה. בעניין זה בלבד החלטתי לקבל את הבקשה ולדון בה כאילו ניתנה רשות ערעור וכאילו הוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה.

זכותו של המבקש למנוע מהמשיבים פגיעה בזכויותיו, כבעל מיעוט המניות בחברה, עומדת לו אף אם לא הוכיח כוונת פגיעה. העובדה שהמשיבים לא פגעו בזכויות המבקש עד היום, או שהמבקש לא העמיד בסיס לחשש מפני פגיעה עתידית, אין בה כדי לדחות את בקשתו להקפיא את מצב זכויותיו בחברה עד לתום הליכי הבוררות.

אשר-על-כן, אני מקבלת את הערעור בחלקו ומורה על מתן צו-מניעה שיאסור על המשיבים לעשות כל דיספוזיציה ברכוש החברה ובמניותיה, באופן העלול לפגוע בזכויות המבקש, וזאת עד למתן פסק-הבוררות בעניינו.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.