רע"א 5197/01 דניאל סיטרון נ. יהודית סגל

המשיבה, שנפגעה ברגלה הימנית בתאונת-דרכים שבה היה מעורב רכבו של המבקש 1, הגישה לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו תביעה נגד המבקשים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה1975-. במהלך חקירתו הנגדית של מומחה רפואי בתחום האורטופדיה - שמונה בהסכמת הצדדים לחוות את דעתו באשר לנכותה של המשיבה עקב הפגיעה ברגלה, ואשר קבע למשיבה נכות אורטופדית צמיתה בשיעור 7.5% - ביקשה באת-כוח המבקשים להפנות אל המומחה שאלות בעניינים נוספים: בעיות רפואיות אורטופדיות שמהן סבלה המשיבה בגבה עובר לתאונת-הדרכים, וכן שאלות לגבי תאונת-דרכים נוספת שעברה המשיבה לאחר שהגישה את תביעתה, ואשר בה נפגעה באגן ובגב.

ואולם, בית-משפט השלום קבע, כי אין להתיר קו חקירה המתייחס לנכות המשיבה עובר לתאונה, או לתאונת הדרכים הנוספת שעברה. עוד נקבע, כי אם רוצים המבקשים לטעון ביחס לנכות של המשיבה שאיננה קשורה לתאונת-הדרכים שבגינה נתבעו, עליהם להגיש בקשה למינוי מומחה מתאים.

על החלטה זו הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור. לטענתם, שלילת האפשרות לחקור את המומחה הרפואי בעניינים האמורים - המתייחסים לתיעוד רפואי לגבי מצבה של המשיבה שעמד בפני המומחה בעת שערך את חוות-דעתו - פוגעת ביכולתם להתגונן בפני תביעת המשיבה. עוד נטען, כי דבר התרחשותה של התאונה הנוספת נודע למבקשים באקראי רק לאחר שנסתיימה עדות המשיבה, ועל-כן נמנעה מהם האפשרות להעלות מוקדם יותר את הצורך בבירור טענותיהם בעניין זה.

בית-המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור, לאחר שקבע כי לשאלות שביקשו המבקשים להפנות אל המומחה הרפואי לא תהיה השפעה מהותית על תוצאת המשפט, כך שאין מקום להתערבות בהחלטת בית-משפט השלום.

מכאן הבקשה שבפניי, שבגִדרה חזרו המבקשים על טענותיהם בפני בית-המשפט המחוזי. מנגד, המשיבה תמכה יתדותיה בהחלטות בית-משפט השלום ובית-המשפט המחוזי.

יש לדחות את הבקשה.

על-פניה, החלטת בית-משפט השלום נראית ראויה. ועל-כל-פנים, בית-משפט זה אינו נוהג להתערב בהחלטות בעניינים הנוגעים לדרך ניהול המשפט, אשר נתונים לשיקול-דעתה של הערכאה הדיונית, בוודאי כאשר הדיון בהחלטה הוא בגלגול שלישי.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית איפוא.

המבקשים ישאו בהוצאות המשיבה בסך 20,000 ש"ח.