פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
521/07
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
המבקשת:
ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. טל איזנברג
2. חברת מטרנה - מוצרי מעברות
3. מגדל - חברה לביטוח בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום
18.12.06 בת.א. 1088/05 שניתנה על-ידי כבוד סגן-הנשיא ש' ברלינר
בשם המבקשת:
עו"ד יוסף הוד
בשם המשיב 1:
עו"ד טלי אויזרוביץ
בשם המשיבות 3-2:
עו"ד אייל רגב; עו"ד
עודד שטרנברג
החלטה
השאלה שנדונה בהחלטה נשוא בקשת רשות הערעור שבפני היא אם אירוע פגיעתו של המשיב 1 – תאונה שהיתה מעורבת בה מלגזה – הוא בגדר "תאונת דרכים" לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו כי התאונה היא "תאונת דרכים", וזאת לפי ההגדרה הבסיסית. המשיב נפגע במהלך עבודתו אצל המשיבה 2, בעת שעסק בהעברת מיכלים הקרויים "דולבים", באמצעות המלגזה, לאזור שקילתם ומשם למחסן. לטענת המשיב, הוא נפגע בשל נפילתו של "דולב" בסמוך למתקן השקילה. בית המשפט קבע כי בנסיבות המקרה מתקיים השימוש שעניינו "נפילה של... מטענו [של הרכב]... מרכב עומד... שלא תוך כדי טיפולו של אדם ברכב במסגרת עבודתו...". עוד נקבע, כי לא מתקיים החריג שעניינו "פריקה וטעינה", שכן הפריקה של הדולב נועדה להתבצע בשלב מאוחר יותר, לאחר ביצוע פעולות נוספות על-ידי המשיב. בית המשפט מצא גם שמתקיים התנאי בדבר "שימוש למטרות תחבורה": "תנועה או נסיעה מרחק עשרות מטרים, של מלגזה, הבנויה למטרה זו בתנועתה מפס הייצור אל המחסן, עומדת בדרישה זו" – כך נפסק.
המבקשת משיגה על פסיקתו זו של בית המשפט המחוזי. השגותיה הן במישור העובדתי ובמישור המשפטי. החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. כמו-כן מצאתי לנכון לקבל את הערעור, וזאת מהנימוק העובדתי המועלה על-די המבקשת, לאמור: כפי שמציינת המבקשת, בית המשפט לא כלל בהחלטתו הכרעה (מפורשת) באשר למחלוקת העובדתית שבין הצדדים, בדבר נסיבות פגיעתו של המשיב. המבקשת חולקת על הגרסה שמסר המשיב, לפיה הוא נפגע מנפילתו של הדולב. בית המשפט – כך למצער עולה מהחלטתו – הניח שהעובדות הן כפי שנמסרו מפי המשיב. אולם, נראה כי ראוי היה שהמחלוקת העובדתית תמצא לה ביטוי בהחלטה וכי ייקבעו ממצאים ברורים בעניין. לשם כך יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, שישלים את החלטתו במישור העובדתי ויקבע אם יש בהשלמה זו כדי לשנות ממסקנותיו המשפטיות. יצוין כי אין בהחלטתי זו כדי לקבוע מסמרות באשר לקביעות המשפטיות הכלולות בהחלטה נשוא בקשת רשות הערעור.
הערעור מתקבל במובן האמור. בשלב זה אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ד בסיוון התשס"ז (10.6.07).
המשנה-לנשיאה