החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 521-23 רע"א 521-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום שקיבל תביעות לסילוק יד ולדמי שימוש. נקבע כי פסקי הדין נטועים בנסיבות המקרה ואינם מעלים שאלה משפטית עקרונית, וכי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. עם דחיית הבקשה נדחתה גם בקשת עיכוב הביצוע, וללא תשובה לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש ערער לבית המשפט המחוזי על פסק דינו של בית משפט השלום, שקיבל תביעות המשיב לסילוק ידו של המבקש ולתשלום דמי שימוש בסך 101,371 ש"ח. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי לבית המשפט העליון, יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעות לסילוק יד ולתשלום דמי שימוש?

הלכות

  1. 1

    מתן רשות ערעור בגלגול שלישי אינו דרוש כאשר אין צורך למנוע עיוות דין.

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • סילוק יד
  • דמי שימוש
  • עיכוב ביצוע
  • עיוות דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 521/23

בבית המשפט העליון

רע"א 521/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

עלי קונבר

נ ג ד

המשיב:

האפוטרופוס הכללי מחלקה משפטית

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו בית המשפט המחוזי ירושלים (השופטים ד' כהן-לקח, ד' גדעוני וע'

אבמן-מולר) שניתן ביום 16.11.2022 בע"א 28246-11-21

בשם המבקש:

עו"ד נאיל ראשד

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופטים ד' כהן-לקח, ד' גדעוני וע' אבמן-מולר) אשר ניתן ביום 16.11.2022 בע"א 28426-11-21, במסגרתו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום ירושלים (השופטת מ' צ'רקה), אשר ניתן ביום 22.8.2021 בת"א 27506-08-17 ובת"א 44905-10-17, ואשר בגדרו התקבלו תביעות המשיב לסילוק ידו של המבקש ולתשלום דמי שימוש בסך 101,371 ש"ח.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינו הפרטני של המבקש ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א, ועמה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.

6.משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ו בטבת התשפ"ג (19.1.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 28246-11-21
  • עא 28426-11-21

הלכות

  1. 1מתן רשות ערעור בגלגול שלישי אינו דרוש כאשר אין צורך למנוע עיוות דין.