רע"א 5242/18א.א אביטל השכרת רכב בע"מ נ. יהודה לוי

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת

ש' יהודית ) מיום 11.6.2018 בע"א 43944-02-17, בגדרו התקבל בחלקו ערעורו של המשיב על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופט מ' תמיר ) מיום 20.9.2016 בת"א 20340-12-11.

2.

המבקשת, חברה להשכרת כלי רכב, ניהלה קשר עסקי עם חנניה והדסה דיין -בעלי עסק להשכרת רכבים (להלן: בעלי העסק, העסק ) בו עבד המשיב, אחיה של הדסה דיין, כשכיר - אשר במסגרתו ביקשו בעלי העסק לרכוש מהמבקשת שני רכבים חדשים. לאחר שהמבקשת התנתה את מכירת הרכבים בחתימת המשיב ובחתימת בעלי העסק על שטר חוב, ביום 15.9.2010 חתמו המשיב ובעלי העסק על שטר חוב על סך 644,199 ₪ (להלן: שטר החוב ).

3.

לאחר ששטר החוב לא נפרע במועד פירעונו, פתחה המבקשת תיק הוצאה לפועל נגד בעלי העסק ונגד המשיב לפירעון השטר. לאחר שהמשיב ובעלי העסק הגישו התנגדות לביצוע השטר, התביעה השטרית עברה להתברר בבית משפט השלום. לאחר מכן, הואיל ו ההליכים נגד בעלי העסק עוכבו אגב הליכי פשיטת רגל שננקטו בעניינם, התביעה השטרית נותרה נגד המשיב בלבד.

4.

בפסק דין מיום 20.9.2016 קיבל בית משפט השלום את התביעה השטרית במלואה, והורה בין היתר על המשך הליכי הוצאה לפועל בעניינו של המשיב. הטענה המרכזית בה התמקד פסק דינו של בית משפט השלום הייתה טענת ההגנה של המשיב לפיה הוא לא היה כשיר נפשית לחתום על שטר החוב, כי הוא אושפז פעמים רבות בבית חולים פסיכיאטרי במהלך התקופה שקדמה למועד החתימה על שטר החוב, ובמהלך התקופה שלאחריה אשר במהלכה אובחן כסובל ממחלת הסכיזופרניה. עם זאת, לא נמצאו רשומות רפואיות בעניין זה במהלך התקופה הרלוונטית לחתימה על שטר החוב - סוף שנת 2009 עד לסוף שנת 2011.

הן המשיב והן המבקשת הגישו חוות דעת רפואיות בעניין זה. בית המשפט ביכר את חוות הדעת שהוגשה מטעם המבקשת בה נקבע בין היתר כי אין במחלתו הפסיכיאטרית של המשיב או בתרופות שנטל בכדי לפגוע בכשירותו המשפטית במועד החתימה על שטר החוב, בין השאר בשל קביעתו כי המומחה מטעם המשיב התעלם מבדיקות רפואיות שנערכו על ידי רופאים אובייקטיבים אשר עולה מהן כי המשיב לא סבל מהמחלות שפורטו בחוות דעת המומחה מטעמו. על כן, נקבע כי המשיב היה כשיר לחתום על שטר החוב במועד שבו חתם עליו, וכי העובדה שהמשיב היה חולה בפרק זמן שלפני או אחרי המועד הרלוונטי לחתימה על השטר אינה משנה לצורך קביעת כשירותו נכון ליום החתימה.

5.

על פסק דין זה הגיש המשיב ערעור לבית המשפט המחוזי. בפסק דין מנומק ומפורט מיום 11.6.2018 ביטל בית המשפט המחוזי את מסקנת בית משפט השלום כי המשיב היה כשיר לחתום על שטר החוב במועד שבו חתם עליו, והורה על החזרת התיק לבית משפט השלום כדי שימנה מומחה רפואי שייתן את חוות דעתו בשאלה זו. הכרעתו של הבית המשפט נובעת בין היתר מקביעותיו כי חוות דעת המומחה שהוגשה מטעם המבקשת נוגדת ממצאים רפואיים ואבחנה רפואית פסיכיאטרית של גופים רפואיים מקצועיים אובייקטיביים, אשר מצביעים על כך שהמשיב היה במצב פסיכוטי בשנים שקדמו לחתימה על שטר החוב וגם בשנים שלאחר מכן, וכי חוות הדעת האמורה לא מתייחסת לחלק ממצאים אלו. על כן, על מנת לקבוע ממצא בדבר מצבו של המשיב במועד החתימה על שטר החוב, נקבע כי נדרשת חוות דעת של מומחה רפואי אובייקטיבי שימונה על ידי בית משפט השלום.

6.

על פסק דין זה הגישה המבקשת את הבקשה לרשות ערעור שלפני, בה בין היתר טוענת המבקשת כי שגה בית המשפט המחוזי בקביעתו כי בית משפט השלום היה מחויב למנות מומחה נוסף מטעמו, הואיל ולשיטתה, קביעה זו יוצרת פסק דין מנחה הסותר את פסיקותיו הברורות של בית משפט זה, ושוללת את סמכותו ואת שיקול דעתו של השופט אשר יושב בדין, בניגוד להלכה המחייבת. כן נטען כי קביעותיו של בית משפט השלום מבוססות כדבעי וכי לא היה מקום להתערב בהן.

7.

לאחר העיון בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

8.

הבקשה אינה מגלה עילה המצדיקה מתן רשות ערעור ב" גלגול שלישי " - רשות אשר לא תינתן אלא במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית שהשלכותיה חורגות מעניינם הפרטני של הצדדים להליך (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). עניינה של הבקשה נטוע כולו בנסיבות העובדתיות הקונקרטיות הקשורות לסכסוך בין המבקשת למשיב, והיא אינה מעוררת כל שאלה בעלת חשיבות כללית, חרף ניסיון המבקשת לטעון לכך. פסק דינו של בית משפט המחוזי מפורט, מנומק ומבסס היטב את קביעתו כי בנסיבות העניין יש להחזיר את התיק לבית משפט השלום כדי שימנה מומחה רפואי אשר ייתן את חוות דעתו בשאלת כשירותו של המשיב לחתום על שטר החוב במועד שבו חתם עליו. על כן, אין בטענות המבקשת, אשר הוצגו בהרחבה יתרה, כדי להצדיק מתן רשות ערעור או כדי להצביע על עיוות דין שנגרם.

9.

אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

­