החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5269/00 רוחמה כהן נ. ד"ר גדג'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הבאת ראיות נוספות של מומחים לאחר סיכומיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהתירה לצדדים בתובענה לרשלנות רפואית להביא ראיות נוספות של מומחים, לאחר הגשת הסיכומים. נקבע כי בנסיבות המיוחדות של המקרה, והקשיים בבירור הנושא הרפואי, אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו תובענה בעילת רשלנות רפואית נגד המשיבים. לאחר הגשת סיכומי בעלי הדין ולאחר שבית המשפט מינה שני מומחים רפואיים מטעמו, והמומחים לא הגישו עדיין את חוות דעתם כולן, החליט בית המשפט המחוזי להתיר לצדדים להביא ראיות נוספות. המבקשים השיגו על השלב המאוחר שבו התקבלה ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להתיר לצדדים להביא ראיות נוספות של מומחים לאחר הגשת הסיכומים ומינוי מומחים

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא יתערב בהחלטה דיונית המתירה הבאת ראיות נוספות של מומחים בשלב מאוחר, כאשר נסיבות המקרה המיוחדות והקשיים בבירור הנושא הרפואי מצדיקים זאת

    ״נקל להתרשם, שבית המשפט נקט בדרך בה נקט נוכח הקשיים בבירור הנושא הרפואי אשר במחלוקת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשלנות רפואית
  • רשות ערעור
  • ראיות נוספות
  • מומחים רפואיים
  • סיכומים
  • שיקול דעת
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

5269/00

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המבקשים

:

1.

רוחמה כהן

2.

אברהם כהן

3.

מיכל כהן

4.

יהודית כהן

5.

ליאורה כהן

6.

רות כהן

7.

נטע כהן

8.

תהילה כהן

9.

ראובן כהן

נגד

המשיבים

:

1.

ד"ר גדג'

2.

בית החולים הכללי משגב לדך

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 13.7.00

בת"א 1724/98 שניתנה על ידי כבוד השופט א' צ' בן זמרה

בשם

המבקשים: עו"ד ז' וייל, עו"ד מ' סבטאלו

ועו"ד א' זינגל

בשם

המשיבים: עו"ד משה ארגוב ועו"ד ירון מויאל

החלטה

בקשת המבקשים היא, לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, בה החליט להתיר לצדדים להביא ראיות נוספות של מומחים או אחרות. זאת, במסגרת תובענה שהגישו המבקשים נגד המשיבים בעילת רשלנות רפואית. קובלנת המבקשים היא בעיקר בשל השלב המאוחר בו החליט על כך בית המשפט. היה זה לאחר שהומצאו סיכומי בעלי הדין ולאחר שבית המשפט מינה שני מומחים רפואיים מטעמו (לאחר קבלת הסיכומים) ואחד המומחים כבר המציא את חוות דעתו לבית המשפט.

עיינתי בבקשה על נספחיה ובתשובת המשיבים על נספחיה. נקל להתרשם, שבית המשפט נקט בדרך בה נקט נוכח הקשיים בבירור הנושא הרפואי אשר במחלוקת. אף כי החלטת בית המשפט אינה הולכת בנתיב הדיוני הרגיל, הרי נוכח נסיבות המקרה המיוחדות, איני סבור שיש להתערב בדרך בה הפעיל בית המשפט המחוזי את שיקול דעתו.

הבקשה לרשות ערעור נדחית. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כד' באב התש"ס

(25.8.2000).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00052690.

E02

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לא יתערב בהחלטה דיונית המתירה הבאת ראיות נוספות של מומחים בשלב מאוחר, כאשר נסיבות המקרה המיוחדות והקשיים בבירור הנושא הרפואי מצדיקים זאת