החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5269/99 חאלד נעראני נ. סובחי נעראני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגבלת היקף סיכומיםבקשה להגדלת היקף סיכומים בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להגדלת היקף הסיכומים שהוגשו בחריגה מהצו שהגביל אותם לשבעה עמודים. נקבע כי זמן שיפוטי הוא משאב ציבורי מוגבל וכי הסכמת הצדדים אינה מחייבת את בית המשפט. סיכומי המבקש הוחזרו והוא חויב בהוצאות.

העובדות

ניתן צו המגביל את היקף סיכומי הצדדים בשני שלבי הטיעון הראשונים לשבעה עמודים. המשיב הגיש סיכומים בהתאם לצו. המבקש הגיש סיכומים בני עשרים ושניים עמודים ללא רשות מוקדמת, וביקש בדיעבד להגדיל את היקף הסיכומים בשל מורכבות התיק וכמות החומר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להגדלת היקף הסיכומים מעבר למגבלה שנקבעה בצו לסיכומים?
  2. 2.האם הסכמת הצדדים או הגשת סיכומים חורגים בלא רשות מבעוד מועד מצדיקה אישור בדיעבד?

הלכות

  1. 1

    זמן שיפוטי הוא משאב מוגבל, ולכן בתי המשפט רשאים ונדרשים להגביל את היקף הטיעון בכתב ובעל-פה

    ״זמן שיפוטי, כמשאבים ציבוריים רבים אחרים, הוא משאב מוגבל מטבעו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסכמת בעלי הדין להיקף טיעון מסוים אינה מחייבת את בית המשפט, שכן הזמן השיפוטי הוא עניינו של הציבור כולו

    ״כבר קבעתי בעבר, שגם הסכמת בעלי דין בדבר היקף הטיעון אינה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בעל דין שחפץ בחריגה מהיקף הסיכומים שנקבע צריך לבקש רשות מבעוד מועד, ואין לאשר חריגה שנעשתה בדיעבד ללא בקשה

    ״לו סבר המבקש, כי היקף הסיכומים שנקבע אינו מספיק לשם ליבון הערעור, יכול היה לפנות בבקשה מתאימה לעניין זה מבעוד מועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היקף סיכומים
  • צו לסיכומים
  • זמן שיפוטי
  • הגדלת היקף
  • הוצאות
  • חריגה מהיקף הסיכומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

5269/99

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המערער

:

חאלד

נעראני

נגד

המשיב

:

סובחי

נעראני

בקשה להגדלת היקף סיכומים

בשם

המבקש: עו"ד וסים זועבי

בשם

המשיב: עו"ד אורי זטרמן

החלטה

בפני בקשה להגדלת היקף סיכומים.

1.ביום 29.12.99 ניתן צו לסיכומים בתיק זה. על פי הצו הוגבל היקף סיכומי הצדדים בשני שלבי הטיעון הראשונים לשבעה עמודים. המשיב (המערער בהליך העיקרי) הגיש את סיכומיו כאמור וכעת הוגשו סיכומי המבקש (המשיב בערעור), המשתרעים על עשרים ושניים עמודים. לטענת המבקש, המדובר בתיק מורכב ובחומר ראיות רב וכי מטעמים אלה ראוי היה "לאפשר לצדדים לשטוח בפני בית המשפט הנכבד את כלל טיעוניהם באופן חופשי ובנוחיות". המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, אין להשלים עם נסיונו של המבקש להציב בפני בית המשפט עובדה מוגמרת. כל זאת לאחר שהמשיב כפף עצמו להוראות הצו לסיכומים ומילא אחריהן. עוד טוען המשיב, כי אימוץ שיטתו של המשיב יביא לסרבול הדיון ולהארכתו שלא לצורך.

2.הדין עם המשיב. זמן שיפוטי, כמשאבים ציבוריים רבים אחרים, הוא משאב מוגבל מטבעו. על מנת לאפשר ניצול מושכל שלו נאלצים בתי המשפט להגביל את אופן ומשך הטיעון בפניהם, בין בעל-פה ובין בכתב. כבר קבעתי בעבר, שגם הסכמת בעלי דין בדבר היקף הטיעון אינה מחייבת את בית המשפט - משום שהזמן שמקדישה ערכאה שיפוטית להליך מסויים הוא עניינו של הציבור כולו - ולא רק של בעלי הדין. מקל וחומר שכך הם פני הדברים כאשר הגשת הסיכומים על ידי המבקש נעשתה על דעתו הוא בלבד. בית המשפט העליון כבר העיר על נוהג פסול זה של חריגה מהיקף הסיכומים שנקבע ועל אי השוויון הנובע ממנו (וראו: ע"א 700/89 חברת החשמל לישראל בע"מ נ' מליבו ישראל בע"מ , פ"ד מז (1) 667, 693; ע"א 3534/99 חברת גב-ים לקרקעות בע"מ

נ' מינהל מקרקעי ישראל , לא פורסם). לו סבר המבקש, כי היקף הסיכומים שנקבע אינו מספיק לשם ליבון הערעור, יכול היה לפנות בבקשה מתאימה לעניין זה מבעוד מועד ואף לגייס לשם כך את המשיב, שגם לו עניין בנושא זה. למצער, יכול היה לפנות בבקשה בעניין זה זמן סביר עובר להגשת סיכומיו ולבקש אישור מראש לחריגה המבוקשת. המבקש לא עשה אחת מאלה אלא הגיש את סיכומיו כפי שמצא לנכון, תוך הגשת בקשה לאישור בדיעבד של נוהגו זה. איני מוצא מקום להשלים עם התנהגות מעין זו. אין כל הצדקה לכך שבעל דין יגיש את סיכומיו בהיקף העולה פי שלושה על ההיקף שנקבע, בלא שיטרח לבקש רשות לכך מבעוד מועד או יאפשר גם לצד שכנגד להנות מהגדלת היקף הדיון. הבקשה להגדלת היקף הסיכומים נדחית. סיכומי המבקש יושבו לו. הוא יישא בהוצאות המשיב בסך 1,000 ש"ח וכן ישלם הוצאות לאוצר המדינה בסך 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, ד' בסיון תש"ס (7.6.00).

אמיר

זולטי, רשם

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99052690.

O09

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עא 5269/99
  • עא 700/89
  • עא 3534/99

הלכות

  1. 1זמן שיפוטי הוא משאב מוגבל, ולכן בתי המשפט רשאים ונדרשים להגביל את היקף הטיעון בכתב ובעל-פה
  2. 2הסכמת בעלי הדין להיקף טיעון מסוים אינה מחייבת את בית המשפט, שכן הזמן השיפוטי הוא עניינו של הציבור כולו
  3. 3בעל דין שחפץ בחריגה מהיקף הסיכומים שנקבע צריך לבקש רשות מבעוד מועד, ואין לאשר חריגה שנעשתה בדיעבד ללא בקשה