החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5270/05 חיים יטיב נ. אגודה שיתופית קיבוץ הר עמשא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ועירבון להוצאותבקשה לפטור מאגרה ועירבון בבקשת רשות ערעור (גלגול שלישי) על החלטה בעניין סעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשת המבקש לפטור מאגרה ועירבון, בשל סיכויי הליך קלושים בגלגול שלישי ואי הסבר מספק ליכולתו הכלכלית. עם זאת, לנוכח המצב הכלכלי שהוכח במידה מסוימת, הועמד העירבון על 5,000 ₪ והאגרה תשולם תוך 10 ימים. נקבע כי פסיקת פטור קודמת בבג"ץ אחר אינה דומה לענייננו.

העובדות

המבקש מצוי בהליכי גירושין ובהקמת עסק, והמשיבה ניתקה את משרדו מתשתיות חשמל, טלפון ואינטרנט במסגרת סכסוך מתמשך. המשיבה טענה כי למבקש יש רכב מפואר ונכס במצודת יהודה, וכי לא שילם הוצאות משפט קודמות. נמצא כי למשפחתו רכב בשווי 25,000 ₪.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון להוצאות בהליך שעניינו קביעה כי המשיבה אינה חייבת לאפשר גישה לתשתיות חשמל, טלפון ואינטרנט?
  2. 2.האם הוכח מצב כלכלי המצדיק פטור מאגרה ועירבון, בהתחשב בהוצאות בכרטיס אשראי, ברכב ובנכסים הנטענים?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מאגרה ועירבון תידחה כאשר סיכויי ההליך קלושים ואין הסבר מספק ליכולת הכלכלית של המבקש.

    ״סיכויי ההליך קלושים. המדובר ב"גלגול שלישי" שעניינו אי מתן צו מניעה זמני.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפקדת עירבון מופחתת עשויה להיקבע כאשר הוכח מצב כלכלי קשה, גם אם אין פטור מלא.

    ״נוכח המצב הכלכלי שכן הוכח בפני, מצאתי ללכת כברת דרך מסוימת כלפי המבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • גלגול שלישי
  • סעד זמני
  • צו מניעה זמני
  • יכולת כלכלית
  • הוצאות משפט
  • כרטיס אשראי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5270/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

חיים יטיב

נ ג ד

המשיבה:

אגודה שיתופית קיבוץ הר עמשא

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

1.בפני בקשה לפטור מאגרה ועירבון בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בקביעתו של בית המשפט המחוזי לפיה המשיבה אינה חייבת לאפשר למבקש גישה לתשתיות חשמל, טלפון ואינטרנט בביתו ובמשרדו, וזאת במסגרת סכסוך מתמשך בין המשיבה למבקש ולאחרים.

2.המבקש טוען כי מצבו הכלכלי קשה, הוא מצוי בהליכי גירושין, והמשיבה מנצלת את כוחה העודף כנגדו. המבקש טוען כי התנהלות המשיבה מונעת ממנו אפשרות פרנסה באשר היא ניתקה את משרדו, המצוי בהליכי הקמה, מתשתיות חיוניות. בשל מצבו ההתחלתי של העסק, המשיב אינו יכול ללוות כסף בהסתמך על העסק. כן אינו יכול לפנות לקרובי משפחה, אשר כבר סייעו לו מעבר ליכולתם.

3.מנגד טוענת המשיבה כי המבקש אינו עומד בקריטריונים הקבועים לצורך פטור מאגרה ועירבון, באשר הוא אינו מפרט את רכושו, רכוש גרושתו ורכוש הוריו, ולא הצהיר כי חשבון הבנק שדפיו הוצגו הינו חשבון יחיד. כמו כן, מדפי החשבון עולה כי המבקש מוציא סכומים ניכרים באמצעות כרטיסי אשראי, סכומים אשר עשויים לשלול טענות בדבר חוסר יכולת כלכלית. בנוסף, המבקש לא פרט את כל מקורות הכנסתו, לא הסביר הפקדות שונות לחשבונו, ולא פרט מיהם קרובי המשפחה בהם ניסה להיעזר ומהן הוצאותיו. המשיבה טוענת כי למיטב ידיעתה ברשות המבקש רכב מפואר בו הוא משתמש, וכן כי הוא בעל זכויות בבית מגורים במצודת יהודה. כן נטען כי המבקש לא שילם הוצאות משפט אשר נפסקו כנגדו בעבר, וכי סיכויי ההליך נמוכים בהיותם גלגול שלישי בעניין סעד זמני, וכאשר ההחלטה הראשונית מתבססת על ממצאי מהימנות.

4.בחינת הבקשה וטענות הצדדים מלמדת כי דין הבקשה להידחות. סיכויי ההליך קלושים. המדובר ב"גלגול שלישי" שעניינו אי מתן צו מניעה זמני. בנוסף, לא שולמו הוצאות שנפסקו לזכות המשיב ונתקבלו בקיעים בתמונה העובדתית שביקש המבקש להציג, שעה שלא ניתן הסבר להוצאות המרובות בכרטיס האשראי, אין הסבר לעניין הרכב בו משתמש המבקש ולא הובא פירוט באשר לרכושו ורכוש הקרובים לו. המבקש צירף אמנם, בלא רשות בית המשפט, מסמכים והסברים נוספים, אולם אין בהם כדי לסתור את העובדה כי יש בידו יכולת כלכלית. עולה מהמסמכים כי למשפחתו רכב בשווי 25,000 ₪; כי עלה בידו לשלם חלק מן ההוצאות, ומכל מקום לא הובאו נתונים באשר ליכולת גיוס העירבון מבני המשפחה כאמור. במצב דברים זה, אין יסוד לבקשה שבפני ולכן יש לדחותה.

5.האגרה תשולם על כן תוך 10 ימים מעת ההמצאה. נוכח המצב הכלכלי שכן הוכח בפני, מצאתי ללכת כברת דרך מסוימת כלפי המבקש ולהעמיד את העירבון על סך מופחת של 5,000 ₪ שיופקדו תוך 15 ימים מעת ההמצאה. יצוין, כי בבג"ץ 6190/05 החלטתי לפטור את המבקש מאגרה, אולם אין הנדון דומה לראיה נוכח השוני בהליכים, בשיעור האגרה ובמהות העניין שנדון בהם.

ניתנה היום, י"ט

בסיוון התשס"ה (26.6.2005).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 6736/05פלוני נ. בית הדין הרבני הגדולהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מאגרה ועירבון תידחה כאשר סיכויי ההליך קלושים ואין הסבר מספק ליכולת הכלכלית של המבקש.
  2. 2הפקדת עירבון מופחתת עשויה להיקבע כאשר הוכח מצב כלכלי קשה, גם אם אין פטור מלא.