החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5271/01 צבי גוטמן נ. רחמים שדה

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע פסק דין במסגרת ערעורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר תנאי לעיכוב ביצוע פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שחייבה אותו בהפקדת ערבות בנקאית בסך 125,000 ש"ח כתנאי לעיכוב ביצוע פסק דין. בית המשפט העליון לא מצא עילה להתערב בהחלטה, שעלתה בקנה אחד עם החלטה קודמת של השופט טירקל. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

כנגד המבקש ניתן פסק דין בבית משפט השלום בסכום של כ-345,000 ש"ח כולל הוצאות ושכר טרחה. המבקש ערער וביקש עיכוב ביצוע, וביהמ"ש העליון התנה את העיכוב בהמצאת ערבויות נאותות. בית המשפט המחוזי קבע כי יופקדו ערבויות בנקאיות בסכומים של 215,000 ש"ח מחשבון הכינוס ו-125,000 ש"ח מהמבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לחייב את המבקש בהפקדת ערבות בנקאית בסך 125,000 ש"ח כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו נוטה להתערב בהחלטות בדבר תנאים לעיכוב ביצוע, במיוחד כאשר ההחלטה עולה בקנה אחד עם החלטה קודמת בעניין.

    ״בית משפט זה אינו נוטה להתערב בהחלטות מסוג זה, מה גם שההחלטה נשוא בקשה זו עולה בקנה אחד עם החלטתו האמורה של כבוד השופט טירקל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערבות בנקאית
  • ערעור
  • פסק דין
  • כונס נכסים
  • עיקול
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

5271/01 - א'

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

בקש

:

צבי גוטמן

נגד

המשיב

:

רחמים

שדה

בקשה לרשות ערעור

על החלטת בית המשפט

המחוזי בבאר-שבע מיום 28.6.2001 בבש"א

7488/01

שניתנה על ידי כבוד השופטת

ר'

אבידע וכן בקשה לעיכוב ביצוע

בשם

המבקש: עו"ד י' שמלה

בשם

המשיב: עו"ד מ' מורגנשטרן

החלטה

1.כנגד המבקש ניתן פסק דין בבית משפט השלום, המחייב אותו בתשלום סכום של כ- 300,000 ש"ח, אשר, בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד, מסתכם בסך של 345,000 ש"ח. המבקש הגיש ערעור על פסק הדין, ועתר לעיכוב ביצוע פסק הדין. בקשתו נדחתה על ידי בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי, אך בית משפט זה, מפי השופט י' טירקל, נעתר לבקשתו, וקבע כי יש לעכב את ביצוע פסק הדין, בכפוף להמצאת "ערבויות נאותות שיבטיחו את תשלום חיוביו על פי פסק הדין". טיב ערבויות אלו - כך נפסק - יקבע על ידי רשם בית המשפט המחוזי.

2.רשמת בית המשפט המחוזי, כבוד השופטת ח' סלוטקי, החליטה כי על המבקש להפקיד ערבות בנקאית בסך 300,000 ש"ח. כבוד הרשמת דחתה את בקשת המבקש, כי סכום של כ- 342,000 ש"ח, המעוקל לטובת המשיב ולטובת עיריית אשקלון, והמצוי בידי כונס הנכסים, ישמשו כערבות. המבקש הגיש ערעור על החלטה זו, ובמסגרתו ביקש לעכב את ביצועה. בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ר' אבידע) נעתר לבקשה לעכב את ביצוע החלטת כבוד הרשמת, ובלבד שמתוך חשבון הכינוס תופקד ערבות בנקאית בסך 215,000 ש"ח, וכמו כן יפקיד המבקש ערבות בנקאית נוספת בסך 125,000 ש"ח, הכל - להבטחת ביצוע פסק הדין של בית משפט השלום.

3.המבקש משיג על החלטת בית המשפט המחוזי, לחייבו, באופן אישי, בהפקדת ערבות בנקאית בסך 125,000 ש"ח. לטענתו, לא היה מקום לחייבו בהפקדת ערבויות בנקאיות במלוא סכום פסק הדין. אליבא דידו, די בהמצאת בטוחות על סך 300,000 ש"ח, כאשר 215,000 מתוכן יופקדו על ידי כונס הנכסים, והיתרה תושלם על ידי העיקול וערבויות צד ג'. המבקש מציין, כי הדיון בערעור קבוע לחודש ספטמבר 2001. במסגרת בקשת רשות הערעור, עתר המבקש לעיכוב ביצוע, מנימוקים זהים.

4.לאחר שעיינתי בבקשה, ובתשובת המשיב לבקשה לעיכוב ביצוע, לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. בית משפט זה אינו נוטה להתערב בהחלטות מסוג זה, מה גם שההחלטה נשוא בקשה זו עולה בקנה אחד עם החלטתו האמורה של כבוד השופט טירקל. בית המשפט המחוזי הביא בחשבון החלטתו את העובדה, שמתוך הכספים המצויים ברשות כונס הנכסים, מוטל עיקול זמני לטובת עיריית אשקלון, על סך של 125,000 ש"ח. לפיכך, ועל מנת להבטיח את תשלום חיוביו של המבקש על פי פסק הדין, חוייב המבקש להפקיד ערבות בנקאית בסך 125,000 ש"ח, כתנאי לעיכוב הביצוע. בנסיבות אלה כולן, דין הבקשה לרשות ערעור - להידחות. ממילא יבוטל עיכוב הביצוע שניתן במעמד צד אחד. המבקש יפקיד את הערבות הבנקאית שנקבעה על-ידי בית המשפט המחוזי תוך שבוע ימים מיום המצאת החלטה זו. אם לא יעשה כן, יחולו הוראות בית המשפט המחוזי לעניין עיכוב הביצוע.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט באב תשס"א

(8.8.2001).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 7488/01

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו נוטה להתערב בהחלטות בדבר תנאים לעיכוב ביצוע, במיוחד כאשר ההחלטה עולה בקנה אחד עם החלטה קודמת בעניין.