החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5276/14 MDBDCALLC (חברה אמריקאית מס' 55-0827759) נ. טיימנטו בע"מ (ח.

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צו ארעי במעמד צד אחדבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא ליתן צו ארעי במעמד צד אחד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא ליתן צו ארעי במעמד צד אחד לחיבור מחדש לשירות לאחר ניתוק. נקבע כי סעד זמני במעמד צד אחד שמור למקרים חריגים ונדירים, וכי לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב. עם זאת, צוין כי יש חשיבות לקיים דיון במעמד הצדדים בדחיפות, והמבקשת הופנתה לבקש מבית המשפט המחוזי לשקול זאת.

העובדות

המשיבה ניתקה את המבקשת ולקוחותיה מגישה למוצר ביום 27.7.2014. המבקשת הגישה בקשה לצו ארעי במעמד צד אחד המורה לחבר אותה מחדש ולהימנע מניתוק. בית המשפט המחוזי החליט שלא ליתן צו במעמד צד אחד, וקבע תגובה תוך 5 ימים ללא דיון במעמד הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא ליתן צו ארעי במעמד צד אחד לחייב את המשיבה לחבר את המבקשת ללקוחותיה למוצר ולהימנע מניתוקם?
  2. 2.האם יש מקום לקביעת דיון במעמד הצדדים בדחיפות לאור אופי הניתוק?

הלכות

  1. 1

    סעד זמני במעמד צד אחד שמור למקרים חריגים ונדירים, ובראש ובראשונה למקרים בהם עלול להיגרם נזק גוף או נזק בלתי הפיך שלא ניתן לפצות עליו בכסף.

    ״הכלל הוא שסעד זמני במעמד צד אחד שמור למקרים חריגים ונדירים, ובראש ובראשונה למקרים בהם עלול להיגרם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לערכאה הדיונית מסור שיקול דעת רחב בענייני סעדים זמניים ובאופן הדיון בבקשות אלה.

    ״לערכאה הדיונית מסור שיקול דעת רחב בכל הקשור להחלטות בענייני סעדים זמניים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    לעיתים אי מתן צו במעמד צד אחד עלול לגרום למבקש נזק ניכר, ולכן יש חשיבות לקביעת דיון במעמד הצדדים בדחיפות רבה.

    ״לעיתים אי מתן צו במעמד צד אחד (ולא רק מתן צו כאמור) עלול לגרום למבקש נזק ניכר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ארעי
  • מעמד צד אחד
  • סעד זמני
  • רשות ערעור
  • נזק כלכלי
  • נזק בלתי הפיך
  • דיון במעמד הצדדים
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5276/14

לפני:

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקשת:

MDBDCA LLC

(חברה אמריקאית

מס' 55-0827759)

נ ג ד

המשיבה:

טיימנטו בע"מ (ח.פ. 51-404104-5)

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט חיים

טובי) מיום 30.7.14 בת"א 58822-07-14

בשם המבקשת:

עו"ד צבי אגמון;

עו"ד אורי שורק

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שניתנה היום, שלא ליתן צו ארעי במעמד צד אחד.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה מסקנתי היא כי אין מקום ליתן רשות ערעור ואין מקום ליתן במעמד צד אחד את הסעד הארעי שהתבקש על-ידי המבקשת

(צו המורה למשיבה לחבר את המבקשת ואת לקוחותיה לגישה ל"מוצר" – כהגדרתו בבקשה – ולהימנע מלנתקם).

מהבקשה עולה כי המשיבה ניתקה את הגישה למוצר כבר ביום 27.7.2014. בית המשפט המחוזי החליט כי אין מקום ליתן צו במעמד צד אחד, כי על המשיבה להגיב בתוך 5 ימים ממועד קבלת החלטתו (ימי הפגרה במניין) וכי על המבקשת להמציא את הבקשה ואת ההחלטה למשיבה במסירה אישית.

אין לומר שנפלה טעות בהחלטתו של בית משפט קמא שלא ליתן צו במעמד צד אחד, בהתחשב, בין היתר, בעובדה שהניתוק התרחש כבר לפני מספר ימים, בהתחשב בטיבו של הנזק שעלול להיגרם למבקשת שאף אם יתכן שהוא נזק גדול, מדובר בנזק כלכלי, ובהתחשב בקושי הקיים במקרה זה לבחון את סיכויי התובענה במעמד צד אחד. זאת ועוד, לערכאה הדיונית מסור שיקול דעת רחב בכל הקשור להחלטות בענייני סעדים זמניים ובמיוחד באשר לאופן הדיון בבקשות בעניינים אלה. הוסף לכך שהכלל הוא שסעד זמני במעמד צד אחד שמור למקרים חריגים ונדירים, ובראש ובראשונה למקרים בהם עלול להיגרם נזק גוף או נזק בלתי הפיך שגם לא ניתן לפצות עליו בכסף.

עם זאת יוער, כי נראה שבמקרה דנא יש משמעות מיוחדת לקיום דיון במעמד הצדדים במהירות האפשרית. לעיתים אי מתן צו במעמד צד אחד (ולא רק מתן צו כאמור) עלול לגרום למבקש נזק ניכר, עד שקיימת חשיבות רבה לקבוע את הדיון במעמד שני הצדדים בדחיפות רבה, ואפילו בתוך שעות או למחרת היום. לכאורה נראה כי המקרה דנא נמנה על אותם מקרים. הבקשה למתן צו במעמד צד אחד הוגשה במקרה זה בשל דחיפות העניין ולא בשל הרצון למנוע מהצד שכנגד פעולות חד צדדיות שיש חשש שיבצע אם יוודע לו על הכוונה לבקש סעד זמני. במצב הדברים במקרה דנא נראה לכאורה שיש מקום לשקול שוב את לוח הזמנים שקבע בית המשפט המחוזי ואת העובדה שכלל לא נקבע מועד לדיון במעמד הצדדים. יש לכאורה מקום שהמבקשת תפנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לשקול שוב סוגיות אלה ולבחון אפשרות לקביעת דיון במעמד הצדדים עוד השבוע, ככל שהדבר ניתן ועל-פי שיקול דעתו המלא של בית המשפט המחוזי.

בכפוף להערות אלה לא מצאתי לנכון ליתן רשות ערעור.

ניתנה היום, ג' באב התשע"ד (30.7.2014) בשעה 20:00.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סעד זמני במעמד צד אחד שמור למקרים חריגים ונדירים, ובראש ובראשונה למקרים בהם עלול להיגרם נזק גוף או נזק בלתי הפיך שלא ניתן לפצות עליו בכסף.
  2. 2לערכאה הדיונית מסור שיקול דעת רחב בענייני סעדים זמניים ובאופן הדיון בבקשות אלה.
  3. 3לעיתים אי מתן צו במעמד צד אחד עלול לגרום למבקש נזק ניכר, ולכן יש חשיבות לקביעת דיון במעמד הצדדים בדחיפות רבה.