רע"א 5300/98 נצח לימיטד נ. רמקיד בע"מ

1.בפנינו בקשות רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט עזרא קמא).

באחת, ניתן על-ידי בית המשפט צו מניעה זמני נגד המבקשות המונע בעדן לעשות כל פעולה במקרקעין מסוימים; בשניה - דחה בית המשפט בקשה לדחיית התובענה על הסף ולעיון מחדש בהחלטתו הראשונה.

2.מדובר במקרקעין שאין מחלוקת כי הם בבעלות משותפת במושע וכי המבקשות רכשו זכות בעלות רק בחלק מהן. המחלוקת סבה סביב השאלה אם עבודות פיתוח הנעשות על ידי המבקשות במקרקעין, נעשות בשטחן הן, לפי הסדרים ומפות ששורטטו ובהן חלוקת השטח בין הבעלים השונים.

3.בפני בית המשפט הועלו על ידי המבקשים טענות שונות, חלקן נכבדות הראויות להידון במשפט העיקרי. בשלב זה אין מקום להתערב בצו מניעה זמני המיועד למנוע שנוי מצב המקרקעין על ידי אחד, בשטח הנטען כי שייך לאחר.

4.תכליתו של הצו הוא לשמור על סטטוס-קוו. אין מחלוקת שלא כל השטח הוא של המבקשים, לפיכך כל עוד לא לובנה המחלוקת בדבר זיהוי השטח של המבקשים רשאי היה בית המשפט להשתמש בשיקול דעתו ולהיענות לבקשה להענקת צו מניעה זמני.

5.הוא הדין בעניין דחיית הבקשה לסילוק התביעה על הסף. סילוק תביעה על הסף הוא צעד דרסטי שאיננו מוענק על נקלה. הערכאה הראשונה היא זו הקובעת - לפי שיקול דעתה - אם יש מקום לסילוק על הסף בטרם היה למתדיין יומו בבית המשפט. בענייננו, סרב בית המשפט להיענות לבקשה ואין מקום להתערבות ערכאה זו בהחלטת הערכאה הראשונה שלא להיענות לבקשה כזו.

6.ראוי שהצדדים ימצאו דרך להסדיר את הענין כולו ללא צורך בהכרעה שפוטית ואם אינם יכולים לעשות זאת בעצמם, ראוי שיפנו לפישור או גישור. הסכסוך בין הצדדים קורא להסדר.

7.הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה ולא צו להוצאות.