החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5320/05 ישראל קצב נ. ערן אהרונוביץ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · הארכת מועד להפקדת ערבוןבקשת רשות ערעור / בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון במסגרת הליכי הוצאה לפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בהליך הוצאה לפועל לאחר שנדחתה בקשה לביטול פסיקתא. נקבע כי הבקשה השנייה ללא טעם מספק אינה מוצדקת, וכי בקשה לתיקון חוב בפסיקתא אינה בסמכות ראש ההוצאה לפועל. עם זאת, מאזן האינטרסים לא הצדיק דחיית ההליך, והורה על הפקדת הערבון תוך 5 ימים.

העובדות

המבקש ביקש פטור מהפקדת ערבון בהליך הוצאה לפועל. הבקשה נדחתה אך הסכום הופחת ל-10,000 ש"ח, ובקשה נוספת לדחיית ההפקדה נדחתה והוגדר מועד להפקדה עד 1.12.05. המבקש ביקש הארכה נוספת עד 15.1.06 בהסתמך על טענה לתיקון חוב על ידי ראש ההוצאה לפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת ערבון בהליך שבו נדחתה בקשה לביטול פסיקתא, לבקשה שנייה ללא טעם מספק?
  2. 2.האם בקשה לתיקון גובה חוב שנקבע בפסיקתא נמצאת בסמכות ראש ההוצאה לפועל?

הלכות

  1. 1

    בקשה שנייה להארכת מועד להפקדת ערבון, ללא טעם מספק, אינה מצדיקה הארכה, שכן בקשה לתיקון גובה חוב שנקבע בפסיקתא אינה מצויה בסמכות ראש ההוצאה לפועל

    ״צודק המשיב בטענתו כי בקשתו של המבקש לתיקון גובה החוב שנקבע בפסיקתא אינה מצויה בסמכות ראש ההוצאה לפועל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המועד להפקדת ערבון שנקבע על ידי בית המשפט אינו מחייב טעם מיוחד להארכה, אך מאזן האינטרסים עשוי להצדיק הארכה ולמנוע דחיית ההליך

    ״המועד להפקדת ערבון הוא מועד שנקבע על ידי בית המשפט ולא בחיקוק ומכאן שאין הכרח לבסס טעם מיוחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • הוצאה לפועל
  • פסיקתא
  • ביטול פסיקתא
  • ראש ההוצאה לפועל
  • מאזן האינטרסים
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5320/05 - ו'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

ישראל קצב

נ ג ד

המשיב:

ערן אהרונוביץ

בקשה להארכת מועד להפקדת עירבון

החלטה

1.בפני בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון עד מתן החלטה בעניינו של המבקש במסגרת הליכי הוצאה לפועל.

עניינו של ההליך שבכותרת הוא החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את בקשת המבקש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטת בית משפט השלום לדחות בקשה לביטול פסיקתא. המבקש ביקש פטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת. בהחלטת כבוד הרשם י' מרזל מיום 26.10.05 נדחתה בקשתו, אולם סכום הערבון הופחת לסך של 10,000 ₪. המבקש הגיש בקשה לדחיית הפקדת הערבון. בהחלטתו מיום 14.11.05, דחה כבוד הרשם י' מרזל בקשה זו, וקבע כי הערבון יופקד עד ליום 1.12.05, וכי בהעדר הפקדה כאמור, ידחה ההליך ללא התראה נוספת.

2.לאחר החלטה זו, הגיש המבקש, ביום 30.11.05, בקשה נוספת להארכת מועד עד ליום 15.1.06. לטענתו, קיבל ראש ההוצאה לפועל טענה שלו בעניין גובה חוב שעליו לשלם על פי פסק דין, וכן שעל פי החלטה זו, על המשיב לתקן את הטעות תוך 20 ימים. המבקש טוען כי אם אכן תתוקן הטעות, יהיה בכך כדי לייתר את ההליך הנוכחי, וממילא אף את הפקדת הערבון. בהסתמך על החלטה זו מבקש המבקש ליתן לו ארכה נוספת עד לסיום ההליך בפני ראש ההוצאה לפועל.

3 דין הבקשה להידחות. אמנם, המועד להפקדת ערבון הוא מועד שנקבע על ידי בית המשפט ולא בחיקוק ומכאן שאין הכרח לבסס טעם מיוחד לשם היעתרות לבקשה. אולם זוהי בקשתו השנייה של המבקש להאריך את המועד להפקדת ערבון מבלי שניתן לכך טעם מספק. צודק המשיב בטענתו כי בקשתו של המבקש לתיקון גובה החוב שנקבע בפסיקתא אינה מצויה בסמכות ראש ההוצאה לפועל, ולפיכך אין הצדקה למתן הארכה להפקדת הערבון עד לסיום ההליך בפניו. יחד עם זאת, בנסיבות העניין, במאזן האינטרסים בין הצדדים, לא מצאתי כי בשלב זה נפגע אינטרס של המשיב במידה כזאת המצדיקה תוצאה דראסטית שמשמעותה דחיית ההליך. לפיכך, אני מורה כי הערבון יופקד תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא- יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ו בכסלו התשס"ו (27.12.2005).

שושנה ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה שנייה להארכת מועד להפקדת ערבון, ללא טעם מספק, אינה מצדיקה הארכה, שכן בקשה לתיקון גובה חוב שנקבע בפסיקתא אינה מצויה בסמכות ראש ההוצאה לפועל
  2. 2המועד להפקדת ערבון שנקבע על ידי בית המשפט אינו מחייב טעם מיוחד להארכה, אך מאזן האינטרסים עשוי להצדיק הארכה ולמנוע דחיית ההליך