פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
5335/99
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
המ
בקש
:
ישראל פרי
נגד
המשיב
ים
:
1. פקיד שומה חקירות תל אביב
2.
משטרת ישראל היחידה הארצית לחקירות הונאה
בקשת
רשות לערור לפי סעיף 38א(ב) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט1969-
בשם המבקש: עו"ד
מ' קירש
בשם המשיבים: עו"ד
ש' דולן
החלטה
נגד המבקש מתנהלת חקירה בחשד לביצוע עבירות מרמה, עושק, גניבה בידי מורשה ועבירות נוספות. במהלך חיפוש שנערך בביתו ובמשרדו של המבקש, נתפסו מסמכים רבים השייכים למבקש. נוכח התמשכות החקירה, הגישו המשיבים לבית-משפט השלום 3 בקשות להארכת תקופת החזקת המסמכים התפוסים, על-פי סעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט - 1969 (להלן - הפקודה). הבקשה האחרונה בעניין זה הוגשה לבית-משפט השלום ביום 25.5.99. בית-המשפט קיבל את הבקשה והורה על הארכת תקופת החזקת המסמכים ב- 180 יום. ערר שהוגש על-ידי המבקש לבית-המשפט המחוזי נדחה.
בפני בקשה למתן רשות לערור על החלטת בית-המשפט המחוזי, על-פי סעיף 38א (ב) לפקודה.
אינני רואה מקום למתן רשות לערור כמבוקש. ההחלטה על הארכת תקופת החזקת חפצים תפוסים, מעבר לתקופה של שישה חודשים, נתונה על-פי סעיף 35 לפקודה לבית-משפט השלום. במקרה דנן האריך בית-המשפט השלום את התקופה ב- 180 יום נוספים, נוכח היקף החומר הנבדק ובמורכבות החקירה. בית-המשפט המחוזי, אשר דחה את עררו של המבקש, סבר אף הוא כי הארכת התקופה הינה מוצדקת בנסיבותיה של החקירה. בערר שבפני שב העורר ומעלה את טענותיו אשר נדחו על-ידי הערכאות הקודמות. טענות אלה אינן מעוררות שאלות המצדיקות דיון פעם נוספת בהכרעותיהן של הערכאות, אשר התבססו כאמור על נסיבות המקרה. בשולי הדברים יצויין כי מתגובת המשיבים לבקשה עולה כי החקירה בעניינו של המבקש מצוייה כיום בשלביה הסופיים, וממילא גם המחלוקת לעניין המשך ההחזקה במסמכים התפוסים במהלך חקירת המשטרה, קרובה לסיומה.
אשר על כן הבקשה למתן רשות לערור נדחית.
ניתנה היום, כט' בחשון התש"ס (8.11.99)
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99053350.
N03
חכ/