החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5344/19 זאב קביאטקובסקי נ. צבי לפ

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתביעה לביטול פסק דין בנושא רישום מקרקעיןבקשת רשות ערעור (ערעור שלישי / גלגול שלישי) לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שלישית על החלטות בעניין רישום מקרקעין בעכו. נקבע כי הטענות ערעוריות במהותן, נסבות על קביעות עובדתיות, ואינן מעלות שאלה עקרונית או חשש לעיוות דין. לא נפסקו הוצאות מאחר שלא התבקשה תגובה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטות בעניין רישום מקרקעין בעכו. טענותיו נדחו על ידי הערכאות הקודמות, והערעור על פסק הדין במסגרת תביעה לביטול פסק דין נדחה על יסוד הסכמתו. המשיבים לא התבקשו להגיש תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור על קביעות עובדתיות של המפקח על רישום מקרקעין ושל בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים המצדיקה רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    טענות המבקש הן ערעוריות במהותן ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית, ולכן אין מקום להתיר ערעור שלישי.

    ״טענות המבקש הן ערעוריות במהותן, ומרביתן מופנות נגד קביעות עובדתיות של המפקח על רישום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לבררן בגלגול שלישי כאשר טענות המבקש נבחנו מספר פעמים על ידי הערכאות השונות.

    ״טענות המבקש נבחנו מספר פעמים על-ידי הערכאות השונות, ואין הצדקה לבררן ב'גלגול שלישי'.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • שאלה משפטית עקרונית
  • קביעות עובדתיות
  • רישום מקרקעין
  • תביעה לביטול פסק דין
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5344/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

זאב קביאטקובסקי

נ ג ד

המשיבים:

1. צבי לפ

2. יצחק מוטולה

3. מלכה הוס

בקשת רשות ערעור על

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 14.7.2019 בעש"א 41796-03-19

שניתן של ידי כבוד השופט מ' רניאל

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, ושקלתי את נימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. טענות המבקש הן ערעוריות במהותן, ומרביתן מופנות נגד קביעות עובדתיות של המפקח על רישום מקרקעין בעכו ושל בית המשפט המחוזי. טענות אלו נטועות בדל"ת אמותיו של הנושא הנדון, ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. גם אין חשש לעיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור. טענות המבקש נבחנו מספר פעמים על-ידי הערכאות השונות, ואין הצדקה לבררן ב'גלגול שלישי'. בייחוד הדברים אמורים מקום שבו מדובר בתביעה לביטול פסק דין, אשר ערעור עליו, שהגיש המבקש, נדחה על יסוד הסכמתו (עש"א 33548-02-15 קביאטקובסקי נ' מוטולה (13.10.2015).

הבקשה למתן רשות ערעור – נדחית.

משלא נתבקשה תגובה מטעם המשיבים, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ח בחשון התש"פ (26.11.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 3837/20זאב קביאטקובסקי נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1טענות המבקש הן ערעוריות במהותן ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית, ולכן אין מקום להתיר ערעור שלישי.
  2. 2אין מקום לבררן בגלגול שלישי כאשר טענות המבקש נבחנו מספר פעמים על ידי הערכאות השונות.