רע"א 5355/20 אסתי ביהם נ. נעמי צין

1.

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.6.2020 (עש"א 67166-01-20, השופטת ח' מאק-קלמנוביץ ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגישו המבקשות על החלטות שנתנה המפקחת על רישום מקרקעין (להלן: המפקחת ) מיום 13.1.2020 ומיום 20.1.2020 (תיק מספר 1/325/2019, המפקחת הבכירה י' ענתבי שרון ).

2.

מבלי להידרש לפירוט שאינו נחוץ לצורך ההליך הנוכחי, יצוין כי על-פי העולה מהבקשה, הצדדים הם בעלי זכויות בדירות בבית משותף בעיר ירושלים שהתגלעו ביניהם סכסוכים מתמשכים. מקורה של הבקשה דנן בשתי החלטות שניתנו במסגרת אחד מההליכים המשפטיים שנסבו על הסכסוך בין הצדדים. האחת, החלטה שלא לחייב את המשיבים בהוצאות לאחר שנמחקה (בהסכמתם) הודעת צד שלישי שהגישו נגד המבקשות. בהקשר זה, המפקחת קבעה כי מאחר שהבקשה לא נדונה לגופה – כל צד יישא בהוצאותיו. ההחלטה השנייה נסבה על בקשה שהגישו המבקשות לתיקון פרוטוקול הדיון שבו הודיעו המשיבים על הסכמתם למחיקת ההודעה לצד שלישי. בקשה זו נדחתה תוך שנקבע כי האמור בפרוטוקול משקף את מהלך הדיון.

3.

המבקשות הגישו ערעור על שתי ההחלטות לבית המשפט המחוזי, וזה נדחה. בית המשפט המחוזי קבע כי הערעור נסב על החלטות פרוצדורליות במהותן, המסורות לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית ואין מקום להתערב בהן.

4.

הבקשה שבפני מכוונת כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בעיקרו של דבר, המבקשות טוענות כי הבקשה מעוררת סוגיה עקרונית הנוגעת לפסיקת הוצאות, ומוסיפות כי ההחלטה שניתנה בעניין זה שגויה ולא מנומקת כדבעי. המבקשות טוענות עוד כי הבקשה לתיקון פרוטוקול הדיון נדחתה מבלי לקבל את עמדת המשיבים.

5.

לאחר שעיינתי בבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בניגוד לטענת המבקשות, הבקשה אינה מעוררת כל היבט עקרוני וממילא אף לא מצאתי כי דחייתה עלולה לגרום לעיוות דין.

6.

סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.