פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5372/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשים:
1. קידוחי דריקלינג (אמיל) בע"מ
2. אמיל חוסין בדארנה
3. זאהי חוסין בדארנה
4. אימאן בדארנה
נ ג ד
המשיב:
עלי בדארנה
בקשה לרשות ערעור
על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה
(השופטת
ב' בר-זיו
)
ברע"א
29216-06-20 מיום 19.7.2020
בשם המבקשים:
עו"ד יוסף סמארה
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת
ב' בר-זיו ) ברע"א 29216-06-20 מיום 19.7.2020, בגדרה נדחתה בקשת המבקשים לרשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה (השופטת
ע' וינברגר ) בת"א 1840-07-18 מיום 8.6.2020. בהחלטה התקבלה בקשת המשיב לעיון ברשומה מוסדית של תאגיד בנקאי, לפי סעיף 39(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971, שהוגשה במסגרת תביעה המשיב למתן חשבונות ומסמכים של המבקשת 1 (להלן: החברה ), אשר הייתה בבעלות משותפת של המשיב והמבקש 2.
בית משפט השלום קבע כי מתקיימים התנאים הנדרשים לקבלת בקשת המשיב לפי סעיף 39(א) האמור, הואיל והסכם חלוקת הזכויות הכספיות בחברה שנחתם בין המבקש 2 והמשיב בשלהי שנת 2015, הופך את העיון בפעילותה הבנקאית של החברה לצורך חיוני להכרעה במחלוקת, ומבסס תשתית עובדתית מספקת לשם היענות לבקשת המשיב.
2.
כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לרשות ערעור, בקבעו כי הואיל והמידע שעיונו התבקש רלבנטי להוכחת התביעה, בדין הותר למשיב לעיין בו.
3.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי
החלטתו של בית המשפט המחוזי
לא
מעוררת
כל שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים, וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין .
4.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ₪.
ניתנה
היום, י"ד באב התש"ף (4.8.2020).
ש ו פ ט