החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5374/98 מוחמד חליל נ. פקיד שומה - נצרת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין שניתן בהיעדר צד והוצאותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בבקשה לביטול פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שביטל פסק דין שנדחה עקב אי התייצבות בתנאי תשלום הוצאות. בשל הסכמת המבקש לשלם את ההוצאות והסכמת המשיב לביטול, התקבלה הבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור. פסק הדין של בית המשפט המחוזי בוטל והדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון לגופו.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה ערעור של המבקש עקב אי התייצבותו ובא כוחו לדיון וחייב אותו בהוצאות של 3,000 ש"ח. בבקשה לביטול פסק הדין הותנה הביטול בתשלום ההוצאות תוך 14 ימים. המבקש הביע הסכמה לשלם את הסכום, והמשיב הסכים לביטול פסק הדין בכפוף לתשלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל פסק דין שניתן עקב אי התייצבות המבקש ובא כוחו לדיון, בכפוף לתשלום הוצאות?
  2. 2.האם יש להתיר ערעור על חלק מהחלטה המחייבת תשלום הוצאות כתנאי לביטול פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות בהן המבקש הודיע על מוכנותו לשלם את ההוצאות והמשיב הסכים לביטול פסק הדין בתשלום, ניתן לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור ולהחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי.

    ״על סמך כל האמור לעיל, ובהתחשב בכלל נסיבות המקרה, תידון בקשה זו לרשות ערעור כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ביטול פסק דין
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

רע"א 5374/98

בפני: כבוד השופט ת' אור

המ בקש : מוחמד חליל

נגד

המשיב : פקיד שומה - נצרת

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 17.6.98 בתיק עמ"ה 159/97 שניתנה על ידי כבוד השופט ניסים ממן

בשם המבקש: עו"ד מחמוד דלאשה

בשם המשיב: עו"ד יריב אבן חיים

פסק דין

ביום 26.5.98 החליט בית המשפט המחוזי לדחות ערעור שהוגש אליו על ידי המבקש, עקב אי התייצבות המבקש ובא כוחו לדיון, וכן חייבו לשלם למשיב הוצאות בסך 3,000 ש"ח. המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין, וביום 17.6.98 החליט בית המשפט המחוזי לבטל את פסק הדין, בתנאי שהמבקש ישלם למשיב את סכום ההוצאות הנ"ל תוך 14 ימים.

בקשת המבקש בפני היא, לרשות ערעור על חלק ההחלטה הנ"ל, המחייבו לשלם את ההוצאות כאמור. עם זאת, בהודעה בכתב שהוגשה לבית משפט זה, הודיע בא כוח המבקש שהמבקש מוכן לתשלום הסכום הנ"ל של 3,000 ש"ח, אם יסבור בית משפט זה כי עליו לעשות כן. לשאלת בית המשפט, הודיע המשיב שכנגד תשלום הסכום של 3,000 ש"ח על ידי המבקש גם עתה, יסכים המשיב לכך שפסק הדין יבוטל.

על סמך כל האמור לעיל, ובהתחשב בכלל נסיבות המקרה, תידון בקשה זו לרשות ערעור כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. הערעור מתקבל, במובן זה שניתנת למבקש ארכה של 14 ימים מיום היוודע לו פסק דין זה, לתשלום הסכום של 3,000 ש"ח למשיב. פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל בזה, והדיון מוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך דיון לגופו של הערעור אשר הוגש לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, כה' בטבת התשנ"ט

(13.1.99).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98053740.

E05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות בהן המבקש הודיע על מוכנותו לשלם את ההוצאות והמשיב הסכים לביטול פסק הדין בתשלום, ניתן לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור ולהחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי.