פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5421/96ולדמיר פרסלין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · ערעור על הרשעה ועל עונש בעבירות סמים והדחת קטינים לסמיםערעור פלילי על הרשעה ועל גזר דין של בית המשפט המחוזי

בית המשפט העליון דחה את הערעור על ההרשעה בהחזקת סמים מסוכנים ובהדחת קטינים לסמים, שהתבססה על ראיות נסיבתיות. נקבע כי אין יסוד להתערב בממצאי העובדה של בית המשפט המחוזי. גם ערעור העונש של שלוש שנות מאסר נדחה, אך נקבע כי יש לברר מחדש העברת המערערים לאגף של נקיים מסמים.

העובדות

המערערים הורשעו בהחזקת סמים מסוכנים ובהדחת קטינים לסמים ונגזרו עליהם שלוש שנות מאסר בפועל בניכוי מעצר ושתי שנות מאסר על תנאי. ההרשעה התבססה על ראיות נסיבתיות. המערערים שוהים באגף המכורים לסמים, אף שלא השתמשו בסמים ובדיקותיהם היו נקיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הראיות הנסיבתיות הספיקו להרשעה בהחזקת סמים מסוכנים ובהדחת קטינים לסמים?
  2. 2.האם העונש של שלוש שנות מאסר בפועל מצדיק התערבות ערכאת הערעור?

הלכות

  1. 1

    הרשעה המבוססת על ראיות נסיבתיות תישאר על כנה כאשר בית המשפט המחוזי היה רשאי לבסס עליה את ההרשעה ואין יסוד להתערב בממצאיו העובדתיים

    ״אך בפני בית המשפט המחוזי היו די ראיות נסיבתיות כדי לבסס עליהן את ההרשעה.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    עונש המאסר שהוטל לאחר התחשבות בנסיבות האישיות ובתסקיר שירות המבחן אינו כבד במידה המצדיקה התערבות

    ״בהתחשב בנסיבות האלה, העונש שהוטל אינו כבד במידה שיצדיק את התערבותנו.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • החזקת סמים מסוכנים
  • הדחת קטינים לסמים
  • ראיות נסיבתיות
  • חשיש
  • מאסר על תנאי
  • ערעור על העונש
  • אגף המכורים לסמים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 96 / 5421

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

כבוד

השופט צ' א' טל

כבוד

השופטת ד' ביניש

המערערים

:

1.

ולדמיר פרסלין

2.

דימטרי פרסלין

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

תאריך הישיבה:

כ"ב בשבט תשנ"ז

(30.1.97)

בשם

המערערים

:

עו"ד סולימאן סולימאן

בשם

המשיב

ה: עו"ד

אריה פטר

פסק-דין

השופט י' זמיר :

המערערים הורשעו בהחזקת סמים מסוכנים ובהדחת קטינים לסמים ודינם נגזר לשלוש שנות מאסר בפועל (בניכוי תקופת המעצר) ועוד שתי שנים מאסר על-תנאי.

הערעור נסב בעיקרו על העובדות, לרבות על כך שלא הוכח כראוי כי החומר שנמכר על ידי המערערים היה סם מסוכן מסוג חשיש. אכן, ההרשעה מתבססת על ראיות נסיבתיות. אך בפני בית המשפט המחוזי היו די ראיות נסיבתיות כדי לבסס עליהן את ההרשעה. איננו רואים יסוד להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי. לפיכך הערעור על ההרשעה נדחה.

אשר לעונש, יש לציין כי העבירה של הדחת קטינים לסמים הינה חמורה ביותר ועונשה לפי החוק כבד ביותר. בית המשפט המחוזי, שהטיל על המערערים עונש של שלוש שנות מאסר בפועל, התחשב בנסיבות האישיות של המערערים, לרבות תסקיר שרות המבחן. בהתחשב בנסיבות האלה, העונש שהוטל אינו כבד במידה שיצדיק את התערבותנו. לכן אנו דוחים גם את הערעור על העונש.

מתוך התסקיר של שרות המבחן עולה כי המערערים כלואים באגף המכורים לסמים, אף כי נראה כי הם עצמם לא השתמשו בסמים והבדיקות שנערכו להם בבית הסוהר הראו שהם נקיים מסם. בנסיבות אלה, ואף כי הם הורשעו בעבירה החמורה של הדחת קטינים לסמים, אנו סבורים כי ראוי לברר מחדש את האפשרות להעביר את המערערים לאגף של נקיים מסמים.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ב בשבט תשנ"ז

(30.1.97).

ש ו פ

ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96054210.

I01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הרשעה המבוססת על ראיות נסיבתיות תישאר על כנה כאשר בית המשפט המחוזי היה רשאי לבסס עליה את ההרשעה ואין יסוד להתערב בממצאיו העובדתיים
  2. 2עונש המאסר שהוטל לאחר התחשבות בנסיבות האישיות ובתסקיר שירות המבחן אינו כבד במידה המצדיקה התערבות