החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5426/98 מאיר בן ישי נ. ראובן שלייפר

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הסדר זמני בדבר החזקת כלבים בבית משותףבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לרשות ערעור נדחתה. בית המשפט קבע כי ההחלטה הזמנית בדבר החזקת הכלבים בבית המשותף נועדה לאזן בין הצדדים על בסיס הסדר שהוסכם, ואין עילה להתערב בשיקול דעת הערכאה הראשונה. לא נמצאו נסיבות מיוחדות המצדיקות רשות ערעור שנייה.

העובדות

המשיבים והמבקשים גרים באותו בית משותף. למבקשים מספר כלבים, ובית משפט השלום הוציא צו זמני בדבר דרך החזקתם עד לסיום ההליך העיקרי. לאחר הסדר זמני בין הצדדים שניתן לו תוקף של החלטה, דחה בית משפט השלום את בקשת המבקשים לשנותו, וערעורם לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת ערעור שנייה בהחלטה זמנית של הערכאה הראשונה בדבר החזקת כלבים בבית משותף?
  2. 2.האם קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שנייה?

הלכות

  1. 1

    החלטה זמנית הבאה לאזן בין זכויות הצדדים ונזקים אפשריים, המבוססת על הסדר זמני שהושג בהסכמה, היא בגדר שיקול דעתה של הערכאה הראשונה ואין מקום להתערבות בה ללא עילה.

    ״המדובר בהחלטה זמנית, אשר באה למצוא איזון בין זכויות הצדדים ונזקים העלולים להגרם להם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    רשות ערעור לערכאת ערעור שנייה תינתן רק בנסיבות מיוחדות, שלא התקיימו במקרה זה.

    ״ובודאי שאין נסיבות מיוחדות אשר תצדקנה מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו זמני
  • הסדר זמני
  • בית משותף
  • רשות ערעור
  • שיקול דעת
  • נסיבות מיוחדות
  • ערכאה ראשונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

5426/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המבקשים

:

1.

מאיר בן ישי

2.

רוחמה בן ישי

נגד

המשיבים

:

1.

ראובן שלייפר

2.

ירון שלמה

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.7.98

בתיק בש"א 4784/98 שניתנה על ידי כבוד השופט י' כהן

בשם

המבקשים: בעצמם

החלטה

המשיבים והמבקשים גרים באותו בית משותף. למבקשים מספר כלבים. בית משפט השלום הוציא צו זמני בנוגע לדרך החזקתם של המבקשים את כלביהם, כל זאת עד לסיום ההליך העיקרי אשר הוגש על ידי המשיבים נגד המבקשים. בתחילה הושג בין הצדדים הסדר זמני, אשר ניתן לו תוקף של החלטה, ובהחלטה מאוחרת יותר החליט בית משפט השלום, בניגוד לבקשת המבקשים, להשאיר את ההחלטה על פי ההסדר בין הצדדים בעינה. על כך הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. משזו נדחתה, הוגשה בקשה זו לרשות ערעור.

דין הבקשה להדחות. המדובר בהחלטה זמנית, אשר באה למצוא איזון בין זכויות הצדדים ונזקים העלולים להגרם להם. האיזון הינו פרי הסכמה זמנית מוקדמת בין הצדדים, אשר נראה לבית המשפט כסידור זמני סביר. על אף הניסיון להקנות לבקשה צביון של בקשה המתייחסת לבעיות חוקתיות מהמעלה הראשונה, עסקינן בהסדר זמני פרי הנסיבות של המקרה, אשר מסור לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה.

בנסיבות המקרה, לא מצאתי עילה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הראשונה, ובודאי שאין נסיבות מיוחדות אשר תצדקנה מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' בתשרי התשנ"ט

(27.9.98).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98054260.

E01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 4784/98

הלכות

  1. 1החלטה זמנית הבאה לאזן בין זכויות הצדדים ונזקים אפשריים, המבוססת על הסדר זמני שהושג בהסכמה, היא בגדר שיקול דעתה של הערכאה הראשונה ואין מקום להתערבות בה ללא עילה.
  2. 2רשות ערעור לערכאת ערעור שנייה תינתן רק בנסיבות מיוחדות, שלא התקיימו במקרה זה.