פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
5436/01
בפני:
כבוד
השופט ת' אור
המ
בקשת
:
מיכל ברנשטיין
נגד
המשיבים
:
1.
גיא ברנשטיין
2.
אריה חברה לביטוח בע"מ
3.
ריטה בורטמן
4.
מגדל חברה לביטוח בע"מ
5.
אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק בש"א 7226/01 (ת"א
421/99) שניתנה ביום 7.6.01 על ידי כבוד השופטת ר' חפרי-וינוגרדוב
בשם
המבקשת: עו"ד ע' חרל"פ
החלטה
המבקשת נפגעה בתאונת דרכים, ובתביעה שהגישה לבית המשפט המחוזי עתרה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי, בנוסף למומחה בתחום הנוירולוג י ( להלן: המומחה ) אשר מסר את חוות דעתו לבית המשפט. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. על כך הוגשה בקשה זו לרשות ערעור.
בנמקו את החלטתו, קבע בית המשפט המחוזי:
"תחומי הנוירולוגיה והפסיכיאטריה הינם תחומים קרובים. בהחלטת המינוי (של המומחה בתחום הנוירולוגיה - ת"א) הוריתי כי המומחה הנוירולוג יוכל להתייחס גם לחזית הנפשית, היה ויחשוב כי הוא יכול לעשות זאת. מעיון בחוות הדעת עולה, כי אכן עשה זאת וכי הנכות שקבע מקורה בעיקר בהתפתחות תסמונת נפשית נוירוטית פוסט-טראומטית. בנסיבות אלה, אינני רואה מקום למינוי מומחה נפרד בתחום הנפשי".
לאחר עיון בבקשה על נספחיה, באתי למסקנה שאין לומר בשלב זה שחוות דעתו של המומחה אינה "מכסה" את הנכות בתחום הפסיכיאטרי בשלה מבקשים המבקשים שימונה מומחה בתחום הפסיכיאטרי; אין גם לומר שהמומחה נתן חוות דעתו בתחום אשר אינו בתחום מומחיותו. בנסיבות אלה, אין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. עם זאת, אם יתקבלו הסברים מהמומחה בשאלה אם יש מקום למנות מומחה נוסף בתחום הפסיכיאטריה אם לאו - בין בדרך שאלות הבהרה ובין בחקירתו - רשאים יהיו המבקשים לפנות נוספות אל בית המשפט ובית המשפט יחליט בעניין על פי הנסיבות כפי שתהיינה.
הבקשה נדחית, ללא צורך בתשובה.
ניתנה היום, טז' באב התשס"א
(5.8.2001).
ש ו פ ט