רע"א 5455/05 מיכה שריג נ. הטור השבועי בע"מ

1.המבקש ואחיו היו בעלי המניות ומנהליה של חברת "אש-ים סחר בע"מ". המשיבה הגישה תביעה כנגד החברה בבית משפט המחוזי בתל-אביב. בדיונים המקדמיים שהתנהלו בתיק הוחלט על תיקון כתב התביעה על-ידי צירוף המבקש ואחיו כנתבעים, וזאת על-סמך כתב ערבות שלפיו ערבו השניים לחברה. כמו כן הוחלט, לאור סכום התביעה המבוקש, להעביר את הדיון לבית משפט השלום בתל-אביב.

ביום 10.3.04 ניתן פסק דין באותו עניין, אשר חייב את החברה ואת המבקש ואחיו בתשלום פיצויים למשיבה. לאחר מתן פסק הדין הגיש המבקש בקשה לבית משפט השלום להורות על ביטולו. הבקשה נדחתה ביום 1.8.04. על החלטה זו הגיש המבקש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, אך גם בקשה זו נדחתה. מכאן הבקשה שבפנינו.

2.המבקש טען בפני הערכאות דלמטה, ושב וטוען בפנינו, כי בטרם תוקן כתב התביעה כך שיכלול אותו כנתבע, ובטרם הועבר התיק לבית משפט השלום, פרץ סכסוך בינו לבין אחיו, אשר בעקבותיו קנו האחים את מניותיו ופטרו אותו ממשרת מנהל בחברה. לפיכך, טוען המבקש, לא ידע כלל על צירופו לכתב התביעה ועל העברת התיק לבית משפט השלום. המצאת כתבי בי-דין שבתיק בוצעה לבא-כוחה של החברה, עו"ד דיאמנט, אשר המבקש לא ייפה את כוחו, לטענתו, ואף לא הודיע לו על צירופו כנתבע. לפיכך, מכיוון שנשללה ממנו האפשרות להתגונן מפני התביעה, הוא סבור כי יש לבטל את פסק הדין שניתן. כמו כן הוא מציין כי סיכוייו לזכות בדין גבוהים, שכן שאלת טיבה של הערבות כלל לא הועלתה, ובעניין זה יש לו השגות.

3.דין הבקשה להידחות. כפי שציין המבקש בעצמו הבקשה אינה מעלה כל שאלה בעלת חשיבות משפטית החורגת מגדרה של המחלוקת הפרטנית בין הצדדים. וכידוע, אף אם פסק הדין של בית המשפט קמא נגוע בטעות, ואין אני אומרת שכך הוא, אין בכך עילה להתערבותנו (ראו רע"א 3954/98 קנית השלום השקעות בע"מ נ' מ.ס.י.פ בע"מ , לא פורסם, ניתן ביום 15.11.98).

4.טוען המבקש כי הופרה זכותו החוקתית להשתתף במשפט שהתנהל נגדו. לאור קביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי, אשר אין מקום להתערב בהן, אין לטענה זו על מה שתסמוך. בית המשפט קבע כי טענתו של המבקש לפיה לא ידע על ההליך לא הוכחה ולא נתמכה בראיה כלשהי. מנגד עמדה הצהרתו של בא-כוח החברה במהלך הדיונים שהתנהלו בבית המשפט, לפיה הוא מייצג את כל הנתבעים.

5.לפיכך, דין הבקשה להידחות.