רע"א 5484/21 יצחק תמיר נ. אלי גבאי

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט י' אטדגי ) בת"א 4699-07-21 מיום 20.7.2021, בגדרה נדחתה על הסף בקשת המבקשים לעיכוב ביצועו של פסק הדין שניתן בה"פ 5873-04-20 (להלן: הבקשה או הבקשה לעיכוב ביצוע ). בית המשפט המחוזי ציין בהחלטתו כי המבקש 1 (להלן:

המבקש ) השיב בשלילה לשאלת ב"כ המשיבים ולשאלת בית המשפט האם הוא החתום על התצהיר שצורף לבקשה, ומשכך נקבע כי הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה ללא תצהיר, ודינה להידחות על הסף.

2.

בבקשה נטען כי ביום הדיון בבקשה ביקש ב"כ המבקש מבית המשפט המחוזי שלא להעיד את המבקש לאור הידרדרות מצבו הרפואי, וכי לתמיכה בטענתו צירף חומר רפואי וחוות דעת נוירולוגית. חרף זאת, כך נטען, בית המשפט המחוזי הורה להעיד את המבקש, ובעת שנתבקש המבקש על-ידי ב"כ המשיבות לאשר כי חתימתו היא זו המופיעה על מסמך שהוצג לו – השיב המבקש כי זו אינה חתימתו. עוד נטען כי בקשת ב"כ המבקש להשיבו לדוכן העדים על-מנת שיאשר כי הוא החתום על התצהיר נדחתה. לבסוף, נטען כי דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע תגרום למבקשים לנזק ניכר, וכי בית המשפט המחוזי שגה כשדחה את הבקשה מבלי לשמוע ראיות בנדון ומבלי לדון בה לגופה.

3.

בתשובתם טוענים המשיבים כי המבקשים פועלים בחוסר תום לב ובחוסר ניקיון כפיים, ומסתירים עובדות מהותיות מבית המשפט. המשיבים סומכים ידיהם על החלטת בית המשפט המחוזי, וטוענים כי הלכה למעשה הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה ללא תצהיר התומך בה, וכי ראוי היה לדחותה בשל כך. עוד נטען כי בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע בהחלטתו שסיכויי הבקשה לעיכוב ביצוע הם ממילא "קלושים עד אפסיים", וזאת לאחר שטיעוני המבקשים בנדון נבחנו על-ידי בית המשפט.

4.

לאחר העיון הגעתי למסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות, בכפוף לאמור להלן.

5.

לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע, זאת משעה שהמבקש השיב בשלילה, הן לשאלת ב"כ המשיבים והן לשאלת בית המשפט, האם הוא החתום על התצהיר שצורף לבקשה לעיכוב ביצוע. במצב דברים זה, לא היה מנוס מלדחות את הבקשה בהיעדר תצהיר.

6.

ואולם, טענותיו של ב"כ המבקשים בבקשת רשות הערעור בנוגע למצבו הרפואי של המבקש בעת הדיון בבית המשפט המחוזי, כמו גם הבלבול בו היה שרוי באותה עת, עשויות להצדיק עיון מחדש בהחלטת בית המשפט המחוזי בנדון, שכן לכאורה יש בטענות האמורות מענה מניח את הדעת לתשובותיו של המבקש הנזכרות לעיל (לצד האמור יובהר, כי אין באמור כדי להצדיק פטור כללי מחקירתו של המבקש – המצהיר בבקשה – בשל מצבו הרפואי. ככל שהמבקש אינו כשיר להעיד על תצהירו על בא כוחו לנקוט בהליך המתאים).

7.

על רקע האמור, המבקשים רשאים להגיש בקשה מנומקת לבית המשפט המחוזי לעיון מחדש בהחלטתו, ובתוך כך אף יבקשו להעיד את המבקש פעם נוספת על-מנת שיבהיר את תשובותיו בעניין החתימה על התצהיר. בית המשפט המחוזי ינהג כחכמתו.

8.

כמו כן, על מנת לאפשר למבקש להגיש בקשה לעיון מחדש כאמור, הצו הארעי שניתן מיום 10.8.2021 יעמוד בתוקפו עד ליום 3.10.2021.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.