החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5494/00 משה צ'שינסקי נ. תנובה מרקט מזון מן הקיבוץ והמושב בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · ביצוע שטר והתיישנותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין ביצוע שטר (גלגול שלישי)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה טענת התיישנות בבקשת ביצוע שטר. נקבע כי לא הוכח מקום לבירור השאלה בגלגול שלישי בטרם הסתיימו ההליכים בערכאה הראשונה. המבקשים יוכלו להעלות טענותיהם בהתנגדות ובערעור בהמשך.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה למחוק על הסף בקשת ביצוע שטר, והבקשה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. במסגרת ההחלטה נדחתה טענת התיישנות. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על חלק מההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבירור בגלגול שלישי של השאלה בדבר דחיית טענת ההתיישנות בהליך ביצוע שטר, בטרם נסתיימו ההליכים בערכאה הראשונה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לדון ברשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בטרם נסתיימו ההליכים בערכאה הראשונה, והטענות ניתנות להעלאה בהתנגדות ובערעור בבוא העת.

    ״יתכן והיא תתייתר, יתכן ולא, ומכל מקום יוכלו המבקשים להעלות את כל טענותיהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביצוע שטר
  • התיישנות
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • התנגדות
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5494/00

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשים

:

1.

משה צ'שינסקי

2. ורדה צ'שינסקי

3. דורון הרשקוביץ

4. חיה גינזבורג

נגד

המשיב

ה :

תנובה מרקט מזון מן הקיבוץ והמושב בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 9.5.2000 בתיק ע"א

3259/99

שניתנה על ידי כבוד השופטים:

י'

זפט, ע' מודריק, ש' ברוש

בשם

המבקשים: עו"ד איל דרורי

החלטה

המבקשים משיגים כנגד החלטת בית המשפט המחוזי שמיאן לקבל את הבקשה למחוק על הסף בקשת ביצוע שטר. בפועל, מבוקשת רשות ערעור לגבי חלק מהחלטת בית המשפט המחוזי שבמסגרתה נדחתה טענת התיישנות. לא שוכנעתי, כי יש מקום לבירור השאלה שבמחלוקת בגלגול שלישי בשלב זה ובטרם נסתיימו ההליכים בערכאה הראשונה. יתכן והיא תתייתר, יתכן ולא, ומכל מקום יוכלו המבקשים להעלות את כל טענותיהם בפני בית משפט השלום שדן בהתנגדות מטעמם ובמסגרת ערעור שיוגש בערכאה המתאימה בבוא העת.

ניתנה היום, ד' בחשון תשס"ב

(21.10.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3259/99

הלכות

  1. 1אין מקום לדון ברשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בטרם נסתיימו ההליכים בערכאה הראשונה, והטענות ניתנות להעלאה בהתנגדות ובערעור בבוא העת.