החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5497/20 יהודה עיני נ. עמותת בית שלמה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב הליכים ועיון חוזר בהחלטה דיוניתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בהפ"ב בדבר דחיית בקשה לעיכוב הליכים ומתן סעד זמני ו/או עיון מחדש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לעיכוב הליכים ולעיון מחדש. הבקשה נדחתה משום שלא פירטה את הנימוקים הרלוונטיים להחלטה מושא הערעור, אלא התייחסה להחלטה קודמת שהמועד להשיג עליה חלף. לא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תגובה.

העובדות

המבקש, שאינו מיוצג בהליך זה, הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לעיכוב הליכים ומתן סעד זמני ו/או עיון מחדש, מאחר שבקשה כאמור כבר הוגשה והוכרעה. נימוקי הבקשה התייחסו להחלטה קודמת מיום 23.12.2019 שלא צורפה לבקשה והמועד להשיג עליה חלף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידחות בקשת רשות ערעור שאינה עומדת באמות המידה שבתקנה 403 לתקנות סדר הדין האזרחי, כאשר אינה מפרטת את הנימוקים הרלוונטיים להחלטה מושא הבקשה?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שאינה מפרטת את הנימוקים הרלוונטיים להחלטה מושא הבקשה אינה עומדת באמות המידה שבתקנה 403 לתקנות סדר הדין האזרחי ודינה להידחות

    ״אינה מפרטת את הנימוקים שעליהם סומך המבקש את בקשתו הרלוונטיים להחלטה מושא הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב הליכים
  • סעד זמני
  • עיון מחדש
  • נימוקים
  • תקנה 403
  • לא ניתן לחזור ולדוש בעניין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א

5497/20

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

יהודה עיני

נ ג ד

המשיבה:

עמותת בית שלמה

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 4.8.2020 בהפ"ב 60657-11-19

שניתנה על ידי סגנית הנשיא, שופטת יהודית שבח

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

המבקש, שאיננו מיוצג בהליך זה (אך מיוצג בהליך קמא), הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (סגנית הנשיא, השופטת יהודית שבח ) בהפ"ב 60657-11-19 מיום 4.8.2020, בגדרה נדחתה בקשתו " לעיכוב הליכים ומתן סעד זמני ו/או עיון מחדש בבקשה לעיכוב הליכים ", וזאת מאחר שבקשה כאמור הוגשה והוכרעה זה מכבר ו" לא ניתן לחזור ולדוש בעניין ".

2.

דין בקשת רשות הערעור להידחות כבר מן הטעם שאין היא עומדת באמת מידה הקבועה בתקנה 403 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שכן היא אינה מפרטת את הנימוקים שעליהם סומך המבקש את בקשתו הרלוונטיים להחלטה מושא הבקשה. עיון בבקשה שלפניי, המתמצת בעמוד אחד בלבד, מעלה כי כלל נימוקי המבקש מתייחסים להחלטת בית המשפט קמא מיום 23.12.2019, אשר לא צורפה לבקשת רשות הערעור והמועד להשיג עליה חלף זה מכבר. משכך, לא ברור מהן טענותיו והשגותיו של המבקש ביחס להחלטה מושא בקשת רשות הערעור – היא ההחלטה מיום 4.8.2020.

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"א באב התש"ף (11.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שאינה מפרטת את הנימוקים הרלוונטיים להחלטה מושא הבקשה אינה עומדת באמות המידה שבתקנה 403 לתקנות סדר הדין האזרחי ודינה להידחות