החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5513/03 אמנון פנחס נ. פנחס דינה

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · עיכוב ביצוע פסק דין בענייני רכוש בין בני זוגבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב את ביצוע פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על סירוב בית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע פסק דין שסירב להצהיר על זכויותיו הבלעדיות בדירת המגורים. הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה כשנתיים וחצי לאחר מתן פסק הדין, ללא הסבר לשיהוי. בית המשפט העליון דחה את הבקשה מחוסר עילה להתערבות ומחוסר הסבר לשיהוי.

העובדות

בית משפט השלום סירב לבקשת המבקש להצהיר על זכויותיו הבלעדיות בדירת המגורים שלו ושל בת זוגו. פסק הדין ניתן בספטמבר 2000, ואולם הבקשה לעיכוב ביצועו הוגשה רק בינואר 2003. בקשת העיכוב נדחתה בבית המשפט לענייני משפחה ובבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת עיכוב ביצוע של פסק דין עד להכרעה בערעור, כאשר הבקשה הוגשה באיחור ניכר ולא הוסבר?

הלכות

  1. 1

    משהוגשה בקשה לעיכוב ביצוע באיחור ניכר ללא הסבר לשיהוי, ולא הוצבעה עילה להתערבות בהחלטות הערכאות הקודמות, תידחה הבקשה.

    ״המבקש לא הצביע בבקשתו על עילה להתערב בהחלטתן של שתי הערכאות שדנו בעניינו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • רשות ערעור
  • שיהוי
  • בית המשפט המחוזי
  • בית המשפט לענייני משפחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5513/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש:

אמנון פנחס

נ ג ד

המשיב:

דינה פנחס

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.5.2003 בבש"א 4444/03 שניתנה על ידי כבוד

השופטת י' שטופמן

בשם המבקש: עו"ד אלון

שטרצר

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת י' שטופמן) שלא לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בתל-אביב (כבוד השופטת ו' פלאוט).

בפסק דינו סירב בית משפט השלום להיענות לבקשת המבקש להצהיר שלו הזכויות הבלעדיות בדירת מגוריו שלו ושל בת זוגו – המשיבה. פסק הדין ניתן בחודש ספטמבר 2000, ואולם רק בחודש ינואר 2003 המבקש ביקש את עיכוב ביצועו עד מתן החלטה בערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי. בקשתו נדחתה הן בבית המשפט לענייני משפחה והן בבית המשפט המחוזי.

לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. המבקש לא הצביע בבקשתו על עילה להתערב בהחלטתן של שתי הערכאות שדנו בעניינו. אין בבקשתו גם כל הסבר לשיהוי בהגשת הבקשה לבית משפט השלום, או פירוט שיאפשר עמידה על מהות ערעורו לבית המשפט המחוזי.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד בסיון תשס"ג

(24.6.2003).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 4444/03

הלכות

  1. 1משהוגשה בקשה לעיכוב ביצוע באיחור ניכר ללא הסבר לשיהוי, ולא הוצבעה עילה להתערבות בהחלטות הערכאות הקודמות, תידחה הבקשה.