רע"א 5526/01 אחים עופר הנדסה ופיתוח בע"מ נ. יורם לוי ואח'

בין הצדדים נתגלעו מחלוקות ביחס לתא2609/ (להלן: התוכנית) המתייחסת לחלקות שונות של גוש 7229 הממוקם במערב תל-אביב. במסגרת השגה על החלטת ועדת משנה ב' לעררים של הוועדה המחוזית לתכנון ובניה תל-אביב (להלן: הוועדה המחוזית) ביטל בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו אישור לתוכנית שניתן על-ידי הוועדה המחוזית, וקבע כי יתמנה שמאי אובייקטיבי לבדוק את טבלאות האיזון הנוגעות לתוכנית, וכי הוועדה המחוזית תורה על תיקון טבלאות האיזון בהתאם לממצאי השמאי הממונה (להלן: פסק-הדין).

שמאי מונה והתחיל בפעולתו, אך במקביל המשיכו הצדדים לנקוט בהליכים משפטיים: המבקשת הגישה ערעור על פסק-הדין לבית-משפט זה; המשיב 1 הגיש, במסגרת הערעור, בקשות מקדמיות להורות לשמאי להשיב לשאלות הבהרה, ולהשלים את מלאכתו (להלן: הבקשות המקדמיות); ואילו המשיב 2 הגיש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בקשה לכוף על הוועדה המחוזית ועל הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל-אביב את ביצוע פסק-הדין, וזאת לפי סעיף 6(1) לפקודת ביזיון בית המשפט.

בית-המשפט המחוזי דחה את הבקשה. נקבע, כי השתלשלות העניינים אינה מעידה על אי-קיום פסק-הדין; כי השמאי התחיל במלאכתו, וכי עיכובים ביישום פסק-הדין, אם אומנם נגרמו, מקורם באילוצים כלכליים שהם ברי פתרון ובשליטת הצדדים. עוד נקבע, כי מכל-מקום, כעת, יש להמתין להחלטת בית-המשפט העליון בבקשות המקדמיות שהוגשו במסגרת הערעור שהוגש על פסק-הדין.

מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, שבגידרה תוקפת המבקשת את החלטתו זו בית-המשפט המחוזי.

דין הבקשה להידחות.

סעיף 6(1) לפקודת בזיון בית המשפט מאפשר לכוף באמצעות סנקציה מעין פלילית את מילויו של צו בית-משפט. במקרה שלפנינו קבע בית-המשפט המחוזי כי לא הופרה כל הוראה שלו, כי ההליכים ליישום פסק-דינו מתקדמים כסדרם, וכי מכל-מקום, בנסיבות שנוצרו המתנה להחלטות בית-המשפט העליון בבקשות המקדמיות, היא הגיונית וראויה. איני רואה כל סיבה להתערב בקביעות אלה.

זאת ועוד, מעיון בטיעוני המבקשת עולה כי גם מקומן של מרבית טענותיה, המתמקדות בפסילת הבקשות המקדמיות, אינו בהליך זה. ואכן, המבקשת הודיעה כי במקביל לבקשה זו, היא הגישה בקשה לדחייה על הסף של הבקשות המקדמיות.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.